Desde que existen las cámaras con obturador y espejo, ya sea mecánico o electrónico, las cámaras tanto analógicas como digitales, emiten un sonido característico al dispararse que puede ser encantador o desagradable.

El mecanismo electrónico suele estar fundamentalmente en las pequeñas compactas, apenas emitien ruido al disparase y si lo emiten, suele ser mediante software (incluso en algunas se pueden poner melodías o imitar el obturador de una reflex digital).

En las reflex (hablemos de las digitales), ese sonido lo genera el espejo y el obturador. El sonido más característico es el del espejo al levantarse y bajarse, ya que generalmente el obturador no emite apenas ruido. Ese espejo el cual proyecta la imagen que pasa por el objetivo a nuestros ojos, es el responsable de que podamos ver a través del visor.

Por otro lado, el obturador es la cortinilla que deja el paso de la luz en función de la velocidad de obturación que hayamos configurado. Esa que nos suele fastidiar las fotos de Strobist cuando pasamos de 1/200.

Cuando realizamos una foto, primero se levanta el espejo, para después bajarse la cortinilla y dejar el paso de la luz al sensor, para después volver a subirse la cortinilla y bajarse el espejo. Ese proceso es el que genera ese magnífico sonido en algunas reflex, el cual es diferente en cada modelo.

Recuerdo perfectamente los sonidos de todas las reflex que he tenido. Quizás el más «feo» era el de la Sony A100. Uno muy particular era el de la Canon 40D, como el que se te queda grabado después de escuchar el motor de un coche eléctrico. Al fin y al cabo, ese sonido es el «motor» de nuestra cámara.

Quizás por ahora uno de los que más me gusta, es el de la 5D clásica, un sonido muy seco, con mucha fuerza y que suena a clasicazo por todos lados.

Para terminar, el de la 5D mk2 se podría comparar al de un motor híbrido, no llega a ser un sonido del todo seco, pero tampoco un sonido electrónico, como el que hacían algunos viejos modelos EOS de carrete.

He probado en alguna ocasión, cámaras de medio formato digitales, pero su sonido no tiene nada que ver al de las cámaras de espejo, son algo más silenciosas y con un sonido muy computerizado (si se pudiera describir de alguna forma).

La verdad, es muy complicado llegar a describir por palabras el sonido de las cámaras, ya que simplemente graban algo en nuestro cerebro, quedando atrapado para siempre.

A vosotros ¿Los sonidos de qué cámaras os han entusiasmado?

Para terminar, os dejo algunos videos, donde podréis ver lo que es el obturador, el espejo y su sonido característico.

Antes de ponerme a escribir mis pensamientos, he de decir, que este blog es como una especie de diario. En él, suelo escribir todo lo que se me pasa por la cabeza, son pensamientos en voz alta.

Muchas veces quizás no sea el tutorial que algunos buscan, pero quizás visto de otro modo, sirva de tutorial como experiencia de la vida. Un lugar donde leer a uno de entre los miles de fotógrafos que habitan en la tierra, lo que piensa y siente con la fotografía.

Dicho esto, hoy me apetecía escribir sobre las cámaras de paseo, lo que creo que necesito y lo que me gustaría.

Una cámara de paseo como tal, es para mi una cámara de tamaño medio o pequeño, con una lente pequeña y ligera. Una cámara que pase «desapercibida» o al menos, que no llame mucho la anteción. Una cámara que no canse llevarla en la mano y se disfrute manejándola. Debe ser manual y tener una lente angular. Y sobre todo, debe ser ajena al trabajo.

Recuerdo haber comentado en más de una ocasión algo sobre la Fuji x100, una cámara de tamaño pequeño, parecido al de una Leica telemétrica y con una lente equivalente a 35mm f2 en Full Frame (o eso tengo entendido). El problema son los 1000 euros que cuesta, aunque no dudo que lo valga.

Por otro lado están las compactas, tipo la Canon G12, S95… etc, pero no me llegan a convencer, busco algo más tipo reflex pero en pequeño.

Esa cámara «tipo» reflex en pequeñito se llaman Micro 4/3 o Evil, curiosos modelos, muy cuidados, de gran calidad, pequeño tamaño y peso, y con ópticas intercambiables.

Finalmente, dado que no se pueden tener 10 cámaras en casa para cada momento, he decidido adaptar un modelo de cámara algo clásica con una focal clásica. Se trata de la 5D y el Canon 50 1.4. Pensando sobre el tema de salir de vacaciones, cuando voy a algún lugar con los amigos que me apetece retratar, me he cansado de llevar el pesado 24-70 con la 5D mk2. Aparte de que al ser una herramienta de trabajo, me preocupa a veces tener algún incidente con ella y verme obligado a comprar una nueva.

Por lo tanto, dado que tengo una Canon 5D como segundo cuerpo, generalmente para usar en caso de avería de la mk2 en algún momento importante y por lo tanto, no tener apenas uso, creo que es la jugada perfecta para sacar una cámara de casa cuando no toca trabajar.

Luego tenemos el 50 1.4 de Canon, un objetivo de poco peso, no llega a 300 gramos, de gran calidad y con una focal intermedia, que combina perfectamente con cualquier cámara y más aún si es FF, dado que así se tiene un buen ángulo de composición.

Quizás la Canon 5D con el 50 1.4, no sea la cámara de paseo por excelencia, más bien, está claro que no lo es. Pero creo que es una combinación muy divertida, buenas prestanciones, un peso y tamaño medio-alto y un tufillo a clásico muy reconfortante.

Recuerdo en una ocasión, escuchar en una entrevista al cantante de uno de lo grupos de música más famosos de la historia, decir que siente los mismos nervios cuando va a subir al escenario que la primera vez. Decía, que si en algún momento de su carrera esos nervios desparecían, sería el momento de dejarlo.

Fue en ese momento cuando dejé de preocuparme por mis nervios y dejar de centrarme en ellos.

Yo era de los que pensaba, que cuantos más trabajos realizara, en algún momento ese pequeño miedo, estrés, mariposas en el estómago o lo que diablos fuera, dejaría de pasarme.

Pero nada más lejos de la realidad, después de más de 100, 200… distintos tipos de reportajes, sigo pasando por las mismas fases antes de empezar.

Yo soy de los que antes de empezar un trabajo se encuentra como antes de empezar un examen, dándole vueltas a todas las posibilidades, pensando lo que puede salir mal, como solucionar ciertos problemas, pensando en los inconvenientes que me puedo encontrar, hasta que finalmente empiezo. Una vez que empiezo, los miedos desaparecen, me concentro única y exclusivamente en la fotografía y vuelvo a ser yo.

Soy de los que se les revuelve un poco el estómago unas horas antes de empezar, los nervios suelen afectarme a la tripa y suelo pasar un mal rato. Me pasaba en la universidad antes de un examen y me pasa ahora antes de unas fotos. Debe ser la reacción de mi cuerpo de enfrentarse a una responsabilidad, donde no puedes fallar.

Por suerte, al comenzar el trabajo mi cuerpo desconecta totalmente, mi cabeza se centra única y exclusivamente en la fotografía y todo ese mal rato previo, desaparece.

Lo único malo que le veo, es que no tiene pinta de desaparecer con el tiempo y quizás, como decía ese famoso cantante, «si en algún momento dejo de tener nervios, será el momento de pensar si realmente he perdido el interés por la fotografía».

ISO, velocidad de obturación, peso, empuñadura, facilidad de accesos, sensor, visor… Hay una gran cantidad de características que engloban lo que denominamos cuerpo (de una cámara), los cuales gracias a estrategias de marketing y consumismo, no suelen incorporar todas las mejoras necesarias, sino que se intercalan entre las diferentes gamas.

Si nos vamos a determinados modelos, vemos como mejoran la ráfaga, pero la calidad del sensor es menor. Mejoran el visor, pero tiene menos puntos de enfoque. Y así un largo etcétera.

Por lo tanto, la decisión generalmente suele adaptarse a según que tipo de fotografía realicemos:

Si somos fotógrafos de moda o microstock, necesitaremos generalmente grandes sensores de mucha resolución.

Si somos fotógrafos de deportes, generalmente nos decantaremos por cámaras de buena ráfaga y con un sistema AF muy rápido.

Si somos fotógrafos de bodas, nos decantamos por un buen ISO y AF.

etc

Sin embargo, pienso que muchas veces al AF no se le da la importancia que realmente tiene. Buscamos un modelo con ISO 1600 impecable, buena empuñadura, buen visor, megapixel, pero el AF siento que se le deja en un segundo plano.

Si nos paramos a pensar por un instante, por mucha velocidad de obturación que tenga nuestra cámara, un ISO impecable, un gran agarre, un visor impresionante, si falla el AF, nada de lo anterior habrá tenido sentido. El AF nos da la foto, pone la nitidez en el mismo punto que nuestro ojo intenta enfocar a través del visor. Por lo tanto sin AF, no hay foto.

Una foto se suele basar en un punto de vista principal, un foco que reluce por su gran nitidez y centra nuestra atención. Si el foco no está en el lugar adecuado, puede que la foto no tenga la narración visual adecuada y pase a quedar inservible.

Tener más o menos ruido, mirar por un mejor o peor visor… no perjudicará lo principal de nuestra foto, el punto de enfoque.

También hay algunos fotógrafos que están acostumbrados a enfocar de manera manual, aunque de poca utilidad en la mayoría de las situaciones en comparación con un enfoque ultrasónico.

Por lo tanto ¿Es el AF la parte más importante de una cámara? Bajo mi punto de vista, podría decirse que si. La importancia de un buen sistema de puntos de enfoque y el propio enfoque automático, me parece fundamental para que realicemos esa fotografía que no se puede escapar por falta de luz, contraste o velocidad.