Acaban de anunciar por parte de Canon una réflex con GPS y Wifi integrado. Hace poco Nikon por otra parte anunció la primera cámara con un sistema propio Android, al igual que Samsung.
El mercado de la fotografía se está moviendo en una peligrosa dirección, la que en su momento enganchó a la telefonía móvil. Para compartir ya tenemos móviles fantásticos con cámaras en algunos casos mejores que las compactas de gama baja. La pregunta es ¿También nos van a meter todo esto en una réflex?
La integración de GPS por una parte la veo inminente en la mayoría de las nuevas cámaras que salgan al mercado de una gama media-alta. Hoy en día con la cantidad de programas como Lightroom que usan coordenadas para guardar en un mapa la localización de las fotos, me parece algo fundamental. Es una forma cómoda y rápida de tener localizadas todas y cada unas de nuestras fotos en cualquier lugar del planeta. Ya sea para curiosear o para recordar determinadas zonas para futuros trabajos.
¿Wifi? Vale, está bien, aunque no me imagino pasar 50 Gigas de fotos a través de la red, si ya es lento usando un FW800, no me imagino la de horas que estaría esperando a exportar esa cantidad de información. Quizás para temas de prensa sea una idea fantástica, para enviar rápidamente JPG a los diferentes medios. Pero ¿De verdad se van a quedar ahí? «Habrá que aprovechar esa conexión con la red» pensarán las empresas. Y no me extrañaría ver en un futuro cercano, conexiones con ¿Instagram?, ¿Facebook?, ¿Twitter? Os imagináis un instagram en el que la gente pudiera enviar directamente las fotos con su réflex de 3000 pavos. Pues eso.
La sensación que tengo es que intentan llegar a un punto en común tanto móviles como cámaras, salvando las diferencias. La red está unificando las tendencias e infectando cada dispositivo que sale con un sistema operativo.
Quizás en unos años las pantallas de todas nuestras cámaras sean táctiles y con un sistema operativo propio de cada marca, o adaptado de otra empresa.
Me imagino en medio de una boda un aviso en pantalla con la última actualización de una app, un tweet o un reinicio inesperado por fallo de algún archivo del SO. ¡Horror!
Por ahora en ciertos electrodomésticos estamos a salvo de los reinicios, cuelgues y fallos más habituales por no usar un sistema operativo. Quizás en ciertas materias sea necesario, pero en fotografía creo que sobra, prefiero seguridad y estabilidad.
¿Pánico a la tecnología?
Espero que lo de integrar con redes sociales no se les suba a la cabeza porque sino..Debe existir un punto y a parte entre las cámara profesionales y los móviles. Ya sólo les falta que le ponga un teléfono y así, todo en uno..lol
¡Cobardes! :PPPP
Todo se puede hacer bien y hacer mal: lo que cuentas del tuit en medio de una sesión puede pasar en una cámara chusquera como el Samsung Galaxy Camera, pero del segmento profesional espero algo muy distinto.
El diseño de sistemas operativos embebidos pensados para tiempo real es una disciplina tan antigua como la informática, y nada impide que el proceso «cámara» (con el interfaz tradicional, optimizando un consumo mínimo de batería, priorizando la fotografía antes que cualquier interrupción, etc.) corra en primer plano y en exclusiva si hace falta, y cualquier otra aplicación se lance bajo demanda.
Buscando el primer símil que me llega a la cabeza, el ordenador de abordo de mi coche tiene radio, navegador, control de consumos, etc., y un interfaz gráfico bastante potente… pero eso nunca ha impedido que el reloj del salpicadero (que él mismo controla) se atrase ni adelante ni un segundo 🙂
Todavía conozco a muchos fotógrafos que usan sistemas puramente mecánicos porque quieren que su cámara no dependa de baterías en absoluto, para garantizar la foto antes que cualquier problema eléctrico. Si sus miedos hoy en día os parecen superados, los vuestros también lo estarán en unos pocos años 😛
@Javier I. Sampedro: eso creo yo, pero nunca se sabe…
No sé qué problema hay que un equipo tenga una función que tú no necesitas, la verdad :-m
(siempre que no te afecte en absoluto mientras no la selecciones, claro ;·)
@Javier Prieto: muy bonito todo lo que cuentas, pero muchas veces en la tecnología no se usa lo mejor, sino lo más vistoso. Ya sabes, es lo que vende.
Meter por ejemplo un sistema android a una cámara, me parece un poco exagerado. Luego vendrán los problemas.
No me fío ni un pelo de lo que puedan hacer 😛
Seguro que lo mismo dijeron de los motores de enfoque, los automatismos… y, por supestísimo, de eso de ponerle un sensor digital a las cámaras, que nunca debería llegar a los equipos profesionales 😛 😛 😛 😛
@Javier Prieto: si, también lo pienso, incluso cuando lo estaba escribiendo. Pero creo que todo tiene un punto, y hay veces que hay que desviarse del camino y no usar el fácil, que es derivar todo a algo ya creado y que conocemos. 🙂
De todas formas, es normal que todas estas cosas las prueben primero en gama baja (Galaxy Camera), y luego por fabricantes más «excéntricos» (Sony NEX-5R y 6) … y al final y muy poquito a poco por parte de los fabricantes tradicionales.
Cuando un fotógrafo compra Canikon, busca que todo funciona bien y como se espera, y no necesariamente las últimas novedades: no es su mercado.
Pero tranquilos que llegará a las Canikon de gama alta, igual que llegó el Live View (todo el mundo dijo lo mismo al principio), y también igual que desaparecerán para siempre los espejitos 😛
La tecnologia es perfecta, todo en su nivel justo y adecuado, si no hubiera tecnología con practicas un poco atrevidas no podríamos avanzar en las cámaras que hoy tenemos en nuestras manos.
No soy purista ni Friky tecnológico, pero cada cosa en su sitio en el tema fotográfico. Yo mismo soy un defensor de la tecnología en fotografía, pero no me cabe en la cabeza porque quiero una cámara de vídeo integrada en ella, con el coste que ello implica, el cual podían tener destinado a mejorar la cámara, sensor etc. Ya tengo gps y cámara de video. Con mi cámara quiero hacer fotos.
@Javier Prieto: pero al final siempre están cogiendo de aquí y de allá, sin innovar en ese aspecto. Podrían pensar sólo en el mercado de réflex o profesional y crear mejoras realmente necesarias. No adaptar algo que funciona bien con los móviles.
No sé, no me termina de convencer y el problema, es que aún así, lo estamos viendo muy claro que nos lo van a encasquetar tarde o temprano. Quizás luego me guste… quién sabe.
@Jose Luis Diaz Román: eso es, nivel justo y adecuado. Pero a las empresas les tira más el rollo comercial, y tengo claro que en poco tiempo veremos en réflex de gama baja pantallas táctiles y sistema operativos como en los móviles, para subir fotos a redes sociales. Lo estoy viendo demasiado claro.
Luego como funcione, no me extraña que lo metan en los siguientes modelos.
A ver que pasa, quizás esté exagerando, pero es que lo veo muy claro.
@Jose Luis Diaz Román: A mí en cambio me parece bastante extraño que llevando un camarón en la mano tengas que usar el móvil si quieres compartir con los amigos una foto geolocalizada.
Con eso quiero decir que aunque las tecnologías WIFI o GPS no tengan aplicación para un amplio sector de fotógrafos profesionales, sí tienen sentido para otros usuarios, y desde el momento en que muchos aficionados avanzados compran cámaras con prestaciones profesionales, es normal que las marcas quieran darle también a ellos lo que piden.
Otra discusión sería el sentido de que los aficionados avanzados se compren cámaras profesionales que valen un pastón… pero con eso podemos tirarnos media vida 😀
Totalmente de acuerdo. Muy buen post.
«Seguridad y estabilidad»…tu lo has dicho. Saludos.
Ramón