Producto cedido para pruebas por la tienda de fotografía Foto321.com

Para conocerlo a fondo, le hemos llevado de paseo nocturno, a la calle para fotografía familiar y hemos terminado en una boda tirando más de 3.000 fotos. Sin duda alguna, le hemos puesto a prueba en todo tipo de situaciones para sacar una conclusiones muy claras, que os detallo a continuación.

Empecemos por su presentación. Clásica caja de cartón de objetivo, donde en su interior vemos una funda robusta, semirígida de cremallera. Dentro encontraremos el objetivo, de un tamaño medio, con un peso que se deja notar (no podemos considerarlo ligero) con sus 950 gramos.

Su característica principal de diseño, es su lente curvada y su parasol fijo. Puede llegar a tener un aspecto de ojo de pez, aunque ya veremos más adelante que está lejos de esa distorsión característica.

En la propia estructura del objetivo encontramos el ya clásico botón para desactivar el AF y también información sobre la distancia de enfoque.

Buena construcción en general, con un tacto agradable que permite agarrarse con firmeza. Lo habitual dentro de la gama Art de Sigma.

El anillo de enfoque es amplio, infinito y con goma de estrías. Es sensible, pero con una presión justa para marcar bien la posición.

Si queréis saber algo más, en Altfoto han escrito una entrada muy interesante.

Es curioso ver como según el día, el tipo de reportaje, la localización y lo inspirado que te sientas, puedes llegar a usar desde 1 hasta 5 ó más objetivos para un mismo reportaje.

Este fin de semana realicé una nueva boda para el 2012, por suerte tengo un calendario bastante completo. La localización no nos permitió excesiva movilidad, pero la verdad, eso no fue un problema.

Cuando la movilidad es reducida, no hay nada mejor que nuestros pies y las diferentes focales de que disponemos para mostrar un paisaje totalmente diferente según el ángulo de visión.

En los reportajes de bodas suelo usar 4 objetivos, que voy intercambiando de principio a fin, pero para el reportaje de la pareja no suelo usar más de 2 objetivos. Pero esta ocasión fue diferente, tuve la necesidad de usar el Canon 24-70 f2.8, Canon 70-200 f4, Canon 50 1.4 y Canon 135 f2.8. La verdad, que ni yo mismo lo tenía previsto, pero al final, la situación, la escena y la poca movilidad de que disponía la pareja, me hizo tirar de todas mis herramientas para conseguir diferentes escenas en apenas 10 metros cuadrados.

Aparte también la combinación de flashes fuera de la cámara y un cielo espectacular, sivrió para realizar una buena tarde de trabajo. Y aunque parezca mentira, no necesité más de 50 minutos para toda esa combinación de lentes, objetivos y localizaciones. Lo principal es pararte a pensar 1 minuto, ver la escena y usar la herramienta adecuada para ello.

Y quiero recalcar en ello, párate a pensar. Es sólo un minuto, quizás dos, pero con esto se evita disparar por disparar y se necesitará mucho menos tiempo para conseguir esa escena que buscas. Aparte que relaja, reduce un poco el estrés de esos momentos y te centra en lo que realmente quieres hacer.

Lo malo de cambiar entre tantas lentes y generalmente en exteriores, es que el interior de la cámara y lo que es peor, el sensor, termina lleno de mierda. Motas de polvo, granos finos y lo que pueda aparecer voldando inesperadamente, como puede ser pelusa, trozos de hojas o vete tú a saber. Pero es lo que hay.

En cuanto a objetivos, aunque el enfoque del Canon 50 1.4 no me convence en exceso y las aberraciones cromáticas son algo molestas en algunas ocasiones, me parece una lente perfecta, tanto por su tamaño, peso y ángulo de visión (46º lo mismo que la visión humana), que podría hacer prácticamente una boda entera con ese objetivo.

Ya he hablado en alguna ocasión de las bondades de los 50mm, lentes recomendables para tener en la mochila de cualquier fotógrafo.

También el 24-70 f2.8 es un fantástico objetivo con el que se puede hacer cualquier tipo de trabajo de principio a fin, aunque su apertura quizás no sea suficiente para algunos momentos y lugares. El problema principal de este objetivo aparte de la apertura (que aún así, no está nada mal para ser un zoom), es su peso .He realizado varios reportajes en su mayoría con este objetivo y la mano termina totalmente colorada y el cuello algo dolorido. Estamos hablando que pesa casi medio kilo más que un 50mm 1.4 y eso durante 8 horas, se nota.

Vosotros ¿Qué lente tenéis como imprescindible?

Cuando se trabaja para clientes y se busca la máxima calidad, muchas veces nos obcecamos en tener los mejores materiales, tanto en lentes, como equipos de iluminación, cámaras… etc, gastando un dineral considerable. Pero ¿Hasta que punto es siempre justificable?

En Canon tenemos la gama top de objetivos de la serie L, los cuales generalmente gozan de una mayor construcción, velocidad de enfoque, calidad de bokeh, anillos, mayor número de palas de diafragma… etc. Pero a veces no siempre parece la mejor inversión si los comparamos con los modelos un escalón por debajo.

En ese caso tenemos el objetivo Canon 85 1.2 el cual rondando un precio de 2000 euros ofrece una calidad sobresaliente, pero resulta que su modelo anterior de unos 350 euros y con casi un par de pasos menos de luz, tiene un AF considerablemten más rápido. Entonces ¿Hasta que punto está justificado el gasto de unas 6 veces más de euros? Si necesitamos rapidez, está claro que hay que sacrificar calidad pero por otro lado lo justificamos en el ahorro. Si buscamos calidad de imagen, entonces si nuestro bolsillo se lo puede permitir, nos decantaremos por el 85 1.2

Con esto quiero demostrar, que no siempre el tope de gama está justificado en todos los casos.

Tenemos otro ejemplo, como el Canon 50 1.4 y el 50 1.2 con una diferencia de precio de 1000 euros. En este caso el 1.2 tiene un mejor bokeh, mejor construcción, AF parecido… etc, pero quién nos dice que esa diferencia de calidad en la imagen final es realmente justificable y definitiva como para saber si necesitamos uno u otro. Solo nuestro criterio y necesidades. Es más, apurando un poco la comparativa, según algunas páginas de análisis y comparativas de objetivos, el 50 1.4 y 1.2 tienen una calidad de imagen similar, incluso en algunos casos el 1.4 estaba por encima en determinadas aperturas.

Si buscas lo mejor, no te centres en lo mejor del mercado, sino en tus necesidades y el tipo de trabajo al que va a estar destinada esa inversión. No te obceques con la franja roja en Canon y plateada (creo) en Nikon. A veces un objetivo 1000 euros más barato puede ser la elección perfecta en contra de su versión de gama alta.