Cada vez más megapixel, mejores AF, mejor ISO… buscamos una cámara perfecta, con la que poder hacer una foto en cualquier situación. Pero ¿Realmente es tan importante o nos estamos obsesionando?

Yo soy el primero que ha hablado sobre mis necesidades, me gustaría un AF que lo clavara todo y un ISO que no me de problemas en prácticamente ninguna situación. Pero quizás a veces, nos olvidamos que en función del trabajo esto puede llegar a ser secundario.

Está claro que a todos nos gusta «donde ponemos el ojo ponemos el AF», que ese punto importante de la fotografía, resalte por su nitidez. Pero quizás en fotografía social, de reportaje, no sea tan importante como pensamos.

Cuando en una boda por ejemplo, tenemos momentos importantes, inolvidables, que han sucedido sin previo aviso (porque los sentimientos y emociones no se preparan), la rapidez del AF no suele ser tan rápida como nuestra vista y menos aún como nuestra reacción. La foto la terminamos por hacer, de una u otra forma, saltando por encima de alguien, tirándonos al suelo, jugándonos la vida, pero ¡La conseguimos!. Ahora bien, llegamos a casa y el enfoque no es del todo bueno, es posible que haya fallado por medio metro, pero el momento está ahí ¿Qué hacemos? ¿Es más importante el momento o la nitidez? ¿Un cliente qué ve en esa foto?

Yo soy el primero que se encabrona cuando no tiene esa foto casi imposible bien enfocada, pero es un momentazo y no puedo apartarla de un reportaje. Pero ya sea una boda o cualquier otro tipo de fotografía social, un momento único, ya sea por los sentimientos que desprende o por cualquier otro factor, debe estar ahí.

¿Qué opináis? ¿Descartáis todas las fotos mal enfocadas?

ISO, velocidad de obturación, peso, empuñadura, facilidad de accesos, sensor, visor… Hay una gran cantidad de características que engloban lo que denominamos cuerpo (de una cámara), los cuales gracias a estrategias de marketing y consumismo, no suelen incorporar todas las mejoras necesarias, sino que se intercalan entre las diferentes gamas.

Si nos vamos a determinados modelos, vemos como mejoran la ráfaga, pero la calidad del sensor es menor. Mejoran el visor, pero tiene menos puntos de enfoque. Y así un largo etcétera.

Por lo tanto, la decisión generalmente suele adaptarse a según que tipo de fotografía realicemos:

Si somos fotógrafos de moda o microstock, necesitaremos generalmente grandes sensores de mucha resolución.

Si somos fotógrafos de deportes, generalmente nos decantaremos por cámaras de buena ráfaga y con un sistema AF muy rápido.

Si somos fotógrafos de bodas, nos decantamos por un buen ISO y AF.

etc

Sin embargo, pienso que muchas veces al AF no se le da la importancia que realmente tiene. Buscamos un modelo con ISO 1600 impecable, buena empuñadura, buen visor, megapixel, pero el AF siento que se le deja en un segundo plano.

Si nos paramos a pensar por un instante, por mucha velocidad de obturación que tenga nuestra cámara, un ISO impecable, un gran agarre, un visor impresionante, si falla el AF, nada de lo anterior habrá tenido sentido. El AF nos da la foto, pone la nitidez en el mismo punto que nuestro ojo intenta enfocar a través del visor. Por lo tanto sin AF, no hay foto.

Una foto se suele basar en un punto de vista principal, un foco que reluce por su gran nitidez y centra nuestra atención. Si el foco no está en el lugar adecuado, puede que la foto no tenga la narración visual adecuada y pase a quedar inservible.

Tener más o menos ruido, mirar por un mejor o peor visor… no perjudicará lo principal de nuestra foto, el punto de enfoque.

También hay algunos fotógrafos que están acostumbrados a enfocar de manera manual, aunque de poca utilidad en la mayoría de las situaciones en comparación con un enfoque ultrasónico.

Por lo tanto ¿Es el AF la parte más importante de una cámara? Bajo mi punto de vista, podría decirse que si. La importancia de un buen sistema de puntos de enfoque y el propio enfoque automático, me parece fundamental para que realicemos esa fotografía que no se puede escapar por falta de luz, contraste o velocidad.