Siempre estuve muy contento con mi equipo. Mi primera reflex fue una Sony, la cual dio paso a Canon para finalmente quedarme.

Si algo tenían Canon con respecto a Nikon, era simplemente el poder aprovechar algunos objetivos de la vieja Canon EOS analógica, ni más ni menos. El paso de Sony a Canon si fue estudiado, estaba claro que las marcas que están por detrás de Canon y Nikon, tienen sequía en accesorios, objetivos, ventas o segunda mano, siempre tienen alguna carencia. Canon o Nikon están indiscutiblemente a la cabeza de la fotografía, por lo que generalmente si aparece algo nuevo en fotografía o necesitas algo en concreto, es más probable que lo encuentres para alguna de esas dos marcas.

Ahora bien, se da el caso de gente que empieza en Canon y decide pasarse a Nikon y viceversa. Pero, realmente ¿Es necesario ese paso?

Hace poco estuve pensando dichas posibilidades, si realmente iba a ganar en algo. En mi caso, creo que iba a ganar en tranquilidad y seguridad, cosa que está suficientemente bien pagada sea el gasto que sea.

Mi problema ha venido siempre por el pésimo enfoque ha tenido la Canon 5D EOS MK2, de verdad que en una cámara de más de 2000 euros es cuanto menos vergonzoso el AF que lleva montado. Con mi Canon EOS 40D enfocaba mejor y con mi Canon EOS 5D que tiene como 3 años más que la Mk2 también enfoco mil veces mejor. No entiendo como el avance de la tecnología en Canon con respecto al AF fue dar un paso hacia atrás.

Os puedo asegurar que es desesperante ver como fotos que te parecen geniales y estás deseando editar, tienes que mandarlas a la basura porque el enfoque no está bien. Y más aún, cuando ya sabiendo estos problemas, haces todo lo posible y pones todos los medios para que el enfoque no pueda fallar. Pero sabéis una cosa, aún así, falla.

El problema que tiene Nikon es que actualmente sólo tiene una cámara FF dentro de la gama de las 5D, por lo que adquirir dos cámaras de 2000 euros me parece poco asequible. Mientras que con Canon se puede adquirir la vieja 5D, que es una cámara fantástica y que está a un precio relativamente bueno. Hablo dentro de mi campo, que me veo obligado a usar cámaras de formato completo.

En cuanto a ópticas, estoy encantando con muchos objetivos de Canon, y otros no tanto. Pero en líneas generales la serie L me parece una maravilla.

Ahora bien, si nos ponemos a plantearnos el cambio, el dolor viene sobre todo por el dinero que supuestamente perdemos. Aunque visto como funcionan los foros de venta de segunda mano, creo que no se pierde mucho dinero. Y si digo esto, es porque gente con equipos con 2 años de uso, a veces venden el equipo con un precio similiar a lo que costaría comprarlo nuevo. Todavía me sorprende ver como se siguen vendiendo a esos precios y la gente lo compra. Por lo que  a veces parece más un negocio que otra cosa.

Dentro del mundo real, las pérdidas son evidentes si lo miramos dentro del contexto del precio nuevo-usado, pero no son realmente pérdidas si se miran dentro del contexto uso-amortización. El equipo ha tenido un uso, supongamos que es similar a un alquiler, por lo que si hacemos cuentas, quizás nos ha costado 20 euros al mes o incluso menos el disponer de dicho equipo. Creo que cuanto menos, ha merecido la pena, si ha tenido el uso adecuado.

Por lo tanto, ya entramos en una cuestión más de incomodidad. Preparar todo el equipo, ponerlo a la venta, ir vendiendo parte por parte, el tiempo, regatear… etc. Ese simple hecho, es la parte más pesada de todas y por lo que muchos decidimos seguir donde estamos y pensar en las ventajas que tenemos con nuestro equipo y no en los inconvenientes.

A mi me gusta Canon, Nikon tampoco me disgusta, pero mira, ya estoy familiarizado con Canon, estoy más o menos a gusto con sus pros y contras. Al final te acostumbras.

Eso sí, espero que Canon solucione en su próximo modelo el AF, y prepare algo realmente bueno. Sino, quizás mis días empiecen a estar contados. No me puedo permitir en trabajos serios perder una foto importante porque el AF sea una basura.