Hace años Canon y Nikon tuvieron la loca idea de crear cámaras FF con los requisitos suficientes para la mayoría de los profesionales, equipos de poco más de 2000 euros el cuerpo, un chollo para entrar en la gama pro sin tener que preparar una hipoteca.

Antes de esas cámaras FF el escalón que todo «pro» tenía que pisar para dedicarse profesionalmente a la fotografía con unos valores aceptables y FF, tenía que ser de 4000-5000 euros por cuerpo. De repente aparecen unas cámaras a mitad de precio, con una calidad fantástica y que acabó siendo el escalón mayoritario entre los profesionales.

Esto supongo que puede suponer un problema, acerar un segmento de un precio más o menos «aceptable» en el sector profesional e incluso para algunos aficionados.

¿Qué ha ocurrido? Pues lo que tenía que ocurrir y escribí en esto blog hace bastante tiempo. Después de Canon sacar la 5D y 5D MK2, decidió sacar la MK3 pero con un precio bastante superior a lo que nos tenían acostumbrados en esta gama. Para después presentarnos la nueva 6D que ha sido anunciada hoy oficialmente. Un sector que lo llaman «aficionados exigentes» a un precio al que anteriormente estaban unas cámaras definidas como la entrada al mundo «pro». Nikon por supuesto hizo lo mismo después de sacar la D700 y la D800. Un escalón intermedio con la D600.

Por lo tanto, ahora tenemos unas cámaras inferiores técnicamente al precio que antes teníamos unas cámaras superiores. Y unas cámaras fantásticas para el sector profesional que han aumentado casi un 50% su precio inicial.

Si eres un «aficionado con exigencias», ahora tienes una Canon 6D FF que seguramente sea una cámaras fantástica al precio de 2000 euros. Y si quieres una FF para «profesionales» tienes que gastarte 3000 euros. Aquí vemos que nos han clavado una gama en FF intermedia con la que han aprovechado para subir los precios y así diferenciar un sector FF que crearon sin darse cuenta.

Se acabaron las mk por poco más de 2000 euros, ahora tenemos las cámaras para aficionados exigentes.

Está claro que la tecnología en las cámaras y sus sensores han avanzado a pasos agigantados en estos últimos años, la diferencia de una reflex de iniciación actual a una de hace 4 años es enorme, en cuanto a AF, ISO así como nuevas opciones antes impensables.

Pero algo que antes iba a la par, ahora se ha superado a sí mismo, hablo de los programas de edición del RAW y el rango dinámico.

Lo que antes en una foto bastante sobreexpuesta o subexpuesta tenía difícil solución, ahora tenemos correcciones perfectas de mínimo ¡2 pasos de exposición! o lo que es lo mismo, si teníamos que haber disparado una foto para exponerla correctamente a una velocidad de 1/800 y la hemos cagado rotundamente con una velocidad de 1/200, podremos corregirla manteniendo los mismos niveles de ruido, colores… etc con tan sólo desplazar una barra. Y esto en el caso de un rango dinámico de 2EV, en cámaras de nivel medio como la Nikon D7000 he leído que se puede corregir hasta 3 pasos y no dudo que haya cámaras con unos márgenes superiores.

Esto no sólo hace más sencillo el tratamiento de imágenes, sino que también nos da nuevas opciones artísticas de exploración después de todo el proceso de captura.

Hace ya un tiempo hablé de las bondades de lightroom 4, con sus nuevos algoritmos para la corrección y mejora de la exposición, tanto en sombras como en altas luces, una mejora brutal con respecto a su versión anterior. Esto nos ayuda a sacar un mayor rendimiento de nuestra cámara y fotografías, llegando a alcanzar los límites de nuestros sensores.

¿Hasta que punto todavía los software de revelado del RAW nos están limitando en la edición? ¿Es posible todavía sacar un mayor partido a la tecnología actual de nuestras reflex?

Está claro que ese software es el principal «cuello de botella» para una edición más agresiva y perfecta. El ejemplo lo tengo con mi Canon 5D MK2, empecé editando sus RAW con lightroom 2, después pasé a lightroom 3 y ahora lightroom 4, la variación en la recuperación de altas luces y sombras es muchísimo mejor y mi cámara sigue siendo la misma. Por lo que es evidente que el software es el principal responsable del margen de edición que tendremos de nuestros RAW.

Esperemos que esta tendencia de no quedarse el software por detrás de la tecnología de las reflex se mantenga y podamos sacar el máximo partido a las cámaras más actuales.