Desde que empecé en la fotografía he trabajado con todo tipo de ordenadores, PC sobremesa, portátil, con windows, con OSX, macbook pro y también un imac. Dicho está que cada uno tiene sus ventajas en inconvenientes, aunque en el tema de OSX vs Windows ya hablé aquí en su día, por lo que ese apartado lo dejo y me voy a centrar en lo que en el título pregunto ¿Portátil o sobremesa?

La principal ventaja que le veo a un iMac son los cables, tener el escritorio prácticamente limpio, sin cables ni enredos y ya sin contar si usamos teclado y ratón inalámbrico. Ganamos en espacio y para mi, en relajación. Me agobia tener todo muy cargado, soy de los que tengo todo muy colocado.

Pero cuando empecé en la fotografía tenía una cosa clara, no quería tener un estudio con horario, quería libertad y por lo tanto necesitaba un despacho para trabajar, pero también necesitaba trabajar en casa, así como salir fuera y atender diferentes encargos. Por lo tanto mi mayor inversión en equipo fue un macbook pro de 15″ que podría usar tanto por su generosa pantalla mate y con una resolución 1680×1080, tanto por su conectividad con otras pantallas.

Por lo tanto, en el despacho trabajaba conectado a un monitor de 23″, mientras que cuando necesitaba realizar el trabajo en otro lugar, no me iba a llevar ninguna complicación, pues todo estaría en el mismo sitio.

Además ahora que trabajo prácticamente todo desde internet, lo último que necesito es un equipo fijo y perder esa movilidad que tanto me gusta y necesito. No es que salga a visitar a clientes, pero si que suelo moverme de casa al despacho con bastante frecuencia y no puedo estar copiando información cada dos por tres, por la cantidad de gigas que tendría que mover. Me resulta más fácil tener discos duros aparte que conecto mediante docks y así accedo a la información rápidamente sin necesidad de hacer copias que tardan 24 horas.

También estuve probando a trabajar en una mesa impoluta con tan sólo el mbp y el magic mouse, simplemente el cable a la corriente y ya está, pero la verdad trabajar más de 3000 fotos por semana en una pantalla tan pequeña y la cual tampoco consigo calibrar decentemente (da siempre unos tonos amarillentos), hace que esa opción fuera desechada y me pasé a un Dell de 24 pulgadas, un monitor generoso de tamaño, Full HD y con una calibración de color fantástica.

Sé de compañeros que son capaces de trabajar con tan sólo su portátil, pero de verdad, se me hace insufrible tras varias horas editando fijar tanto la vista. Hace que me canse el doble y esté con dolor de cabeza.

Así pues, aunque lo que más me moleste sean los cables, pues está el del monitor, el del mbp y el conector de 10 USB, por ahora no he encontrado mejor opción que adapte mejor a mi forma de trabajar.

Me encanta el nuevo macbook, super pequeño, discreto y sería un equipo ideal para trabajo. Pero su baja potencia no lo veo claro para editar tantas fotos y seguiría con el problema del tamaño de la pantalla. ¿Alguno lo ha probado para trabajar?

Sigo buscando poder trabajar simplemente con el portátil y nada más que ir conectado discos y poco más según la necesidad, pues casi todo lo tengo funcionando por WIFI, pero aún las 15″ me resulta muy incómodas.

¿Cual es vuestra forma de trabajar? Seguramente cada uno tengamos o busquemos unas determinadas pautas.

Hoy en día con los móviles tiramos cientos y miles de fotos al cabo de los meses. Estas se van acumulando y uno no sabe muy bien que hacer con ellas, hasta que tiene un «susto» y se le estropea el móvil, se le pierde o cualquier otra situación que termina con nuestras fotos fuera de nuestro alcance.

Generalmente en Android ya de por si trae un sistema para hacer backup de las fotos, al igual que ios, pero que quizás mucha gente no tenga idea alguna de lo que realmente sucede al activar estas opciones.

Yo soy de los que prefiere tener controlado donde y como se hacen las copias de mis fotos, para no depender exclusivamente de un sistema operativo o un determinado tipo de móvil. Así como también poder controlar como se sube ese contenido, en que momento y de que forma.

Por eso, hoy os quería comentar como realizo mis backup del móvil, para que esas fotos duren el mayor tiempo posible en mis manos y aunque pierda el móvil, se borre o pase cualquier tipo de imprevisto, mis fotos sigan desde la primera hasta la última.

Lo que voy a contar a continuación se puede hacer tanto con android como con ios, aunque yo utilizo ahora mismo un iphone, he comprobado que se puede hacer sin problema con cualquier terminal android y cualquier otro que disponga de las app que voy a comentar.

1. Flickr app

Flickr ha sido el referente hace muchos años en fotografía, era la página por excelencia para compartir imágenes. Quizás ya no esté en su mejor momento, pero han realizado algunos cambios en su diseño y aplicaciones, que quizás no ha sido suficiente para recuperar todo su atractivo, pero si quizás para no caer en el olvido.

La aplicación de flickr te permite un backup en la nube, en su web y no sólo unos pocos Gigas, sino la friolera de 1 TB o lo que es lo mismo, 1000 GB. Para llenar tal cantidad de fotos con el móvil, estoy seguro que la gran mayoría vamos a necesitar muchísimos años y muchísimas fotos con el móvil. Es por tanto mi primera opción para salvar las fotos a máxima resolución.

Hay otras aplicaciones interesantes, dropbox, google drive… etc, pero suelen tener un tamaño de almacenamiento muy limitado, entre 5 y 20 GB gratuito, si se está interesado en más, hay que pagar una cuota mensual. Mientras que Flickr ofrece gratis 1000 GB. De verdad, no hay mejor opción ahora mismo.

En las opciones tengo activado que sólo se suban las fotos cuando tengo conexión Wifi, éstas se suben a flickr de manera privada, en un álbum privado llamado Auto Sync, por lo que sólo podrán verlas las personas con las que queramos compartirlas o hacerlas públicas.

Las fotos las subo a máxima resolución, dado la gran cantidad de espacio que te permite la aplicación de Yahoo. Además se suben con todos los metadatos.

Y también es importante saber, que una vez subidas, aunque las borremos del teléfono, éstas seguirán en la web. De ahí que me guste, ya que con otras aplicaciones que están totalmente sincronizadas, si las borrabas del teléfono también se borraban de la nube, por que al final no te permiten eliminar contenido del terminal sin perder también tus imágenes.

Además flickr dispone de un pequeño editor en su propia web, que viene genial para editar las fotos del móvil y darle ese puntito que nos ha faltado por la limitación en la cámara de nuestro teléfono. Y una vez realizados los cambios, no sólo nos permite guardarlos con la original, sino que también nos permite hacer una nueva copia con esos cambios y conservar el original. Y todo esto sin salir de la propia web de flickr.

¿Su mayor problema? no te hace backup automático de los videos.

2. Google plus

Esta aplicación la llevo usando mucho tiempo, se puede usar de la misma forma que flickr pero con un problema, que tenemos sólo para empezar 5 GB de espacio limitado y por lo tanto, hay que pagar para tener más espacio. Pero google te da una opción muy interesante, te permite subir tus fotos con un espacio de almacenamiento ilimitado con una condición, y es que tus fotos y videos se subirán a un tamaño máximo de 2 mpx. Los videos por lo tanto se suben en Full HD.

Esto para mi no es ninguna faena, ya que las fotos a máxima resolución las estoy subiendo a flickr, mientras que con google tengo otra pequeña galería con fotos a menor resolución y que además se suben de manera muy rápida y efectiva. Y sí, también sube los videos, cosa que no hace la app de flickr y quizás sea este su mayor problema.

Al igual que flickr, también permite desde la web realizar unos mínimos ajustes a nuestras fotos, aunque necesitaremos estar usando el navegador de Google. En este caso me parece más útil la función de flickr para editar fotos, ya que no tiene ninguna restricción.

Por lo tanto ya tengo dos galerías con espacio ilimitado en Google y un 1 TB en flickr, que casi para este tipo de fotos se puede considerar ilimitado.

Lo mejor de todo esto, es que también podremos tener acceso de las fotos desde cualquier aparato con conexión a internet y posibilidad de navegar en la web. Ya que simplemente tendremos que entrar en nuestras cuentas de google o flickr para acceder a ellas. Cosa que por ejemplo no pasaba con iphoto de ios, que sólo podías verlas si disponías de un Mac con esa aplicación (y además te obligaba a descargarlas al disco duro).

3. Photo Sync

Y por último para no depender sólo de la nube, también tengo un disco duro externo de 1 TB de 2,5″ para salvar todas mis fotografías que voy guardando en carpetas numeradas por la fecha de entre la primera y última foto tomada.

Como veis, lo bueno de estos sistemas, es que si quiero liberar espacio en mi dispositivo, puedo borrar todas las fotos que quiera una vez estén sincronizadas, porque eso no va a afectar a las fotografías que ya están salvadas.

Para hacer backup desde el móvil al ordenador sin necesidad de cables, suelo usar la aplicación Photosync que funciona en prácticamente todos los sistemas, ios, android, Windows, OSX… etc.

Espero que os sea de utilidad.

Hace ya un tiempo que compré un mbp (mac book pro) para mi trabajo, me parecía el sistema más potente y portátil para trabajar, ya que lo puedo usar en mi despacho con un monitor externo y después llevarlo a mi casa y seguir trabajando si es necesario o realizar otras tareas.

Lo compré con 4GB de RAM, pues ampliar la memoria en la propia tienda de Apple me parecía excesivamente caro y pensé que ya lo ampliaría si fuera necesario. La verdad que la primera ampliación fue bastante rápida, no creo que pasaran más de 3 meses cuando decidí ampliar a 8GB. Trabajar con lightroom, photoshop, spotify y varias aplicaciones más que suelo tener abiertas mientras trabajo, se chupaban la memoria en un momento, 4GB no servían para nada.

Cuando te quedas sin memoria el sistema operativo usa la memoria virtual, que no es más que una cantidad determinada de Gigas de nuestro disco duro, lo cual ralentiza muchísimo el trabajo y más aún cuando tienes un disco duro de 7200rpm y no un SSD.

Con 8 GB se trabaja bastante bien, aunque en determinados momentos el OSX se tragaba toda la memoria y volvía a ser todo bastante lento, sobre todo cuando toca exportar cientos de fotos de bodas a máxima resolución, se está trabajando por capas en Photoshop CS6, escuchando música en Spotify, twitterbot abierto, Adium, Safari con varias pestañas abiertas, iphoto y alguna cosilla más. No me gusta estar cerrando cada aplicación que abro, porque no sé cuando la voy a volver a necesitar, y prefiero pasar a otra directamente.

Dada mi forma de trabajar y la cantidad de aplicaciones que uso, decidí hace poco ampliar a 16GB, algo que pensaba que no se podía en los modelos de principio de 2011, pero resulta que si se puede y prueba de ello es que al mbp le he metido 2 módulos de 8 GB 1333 y funciona todo perfectamente. La única pega es que sólo tiene 2 slots para memoria, por lo que cada vez que tengo que ampliar, tengo que comprar nuevos módulos y guardar el resto.

¿Ha cambiado algo al pasar de 8GB a 16GB? Pues si, mucho, porque por ahora no me he quedado en ningún momento sin memoria y eso hace que el mbp esté rindiendo siempre al máximo y no necesite tirar del disco duro para memoria virtual. Os aseguro que estar trabajando constantemente con los propios módulos de memoria hace que el equipo vuele.

El siguiente paso será un disco duro SSD, pero tal y como están los precios creo que toca esperar un buen tiempo.

La memoria ahora mismo está baratísima, he comprado dos módulos Corsair de 8GB 1333 por 70€ en total con gastos de envío desde Amazon UK. Pero los podéis conseguir incluso por 58 euros de una marca para nada conocida. Por lo que preferí gastar un pelín más y al menos tener una marca que me garantice una mayor fiabilidad.

Nunca está de más tener la mayor cantidad de memoria posible, siempre que el sistema operativo sea capaz de gestionarla y el precio se asequible.

Wide significa ancho y Gamut es la gama de colores que un dispositivo es capaz de mostrar. Se llaman monitores wide gamut a aquellos monitores que son capaz de mostrar una gama tonal por encima del resto de monitores, llegando a ofrecer un 98% de AdobeRGB, mientras que un monitor básico no suele llegar al 40%. Básicamente a los monitores actuales que tienen una gama tonal cercana al Adobe RGB se les ha denominado con ese nombre.

Por lo tanto con monitores que ofrecen una gama de colores tan amplia, si la interpretación del perfil de una fotografía no se hace correctamente, esa diferencia será brutalmente diferenciada en pantalla y puede llevar a un caos.

Esta entrada viene a raiz de una charla con Lluis Gerrard, quién trabaja con un monitor Wide Gamut y mi entrada del lunes, de la cual han salido claras conclusiones.

En la entrada de este lunes hablábamos sobre los problemas de una incorrecta calibración y perfilado del monitor, así como la interpretación incorrecta de color que podemos tener con algunos navegadores, si no se usa un perfil sRGB en las fotos.

Pues bien, el problema es un poquito más complejo de lo que puede parecer en un principio y la conclusión está clara.

La mayoría de las personas trabajamos ya con monitores LCD, pero también con monitores que su gama tonal no pasa de sRGB. Por lo tanto cuando por algún motivo, el software que usamos para visualizar una fotografía no es capaz de leer el perfil incrustado de dicha fotografía, tira del perfil del monitor. Como en la mayoría de los casos las fotografías están guardadas en otro perfil sRGB, y nuestro monitor está perfilado en sRGB, la diferencia que notaremos será mínima en comparación con lo que os comentaré a continuación.

Si por el contrario como en el caso de Lluis, usas un monitor Wide Gamut que tiene una gama tonal rozando el 100% en AdobeRGB, cuando un programa no está programado para leer el perfil incrustado tira (como hemos dicho anteriormente) del perfil del monitor, pero ahora si hay un problema. El monitor tiene un perfil AdobeRGB y tiene que interpretar una fotografía en sRGB, por lo tanto aquí se puede liar una bien gorda y encontrarnos con dos fotografías totalmente diferentes en cuanto a color, ya que el perfil AdobeRGB interpretará y reproducirá en su gama tonal colores que realmente no existen en el perfil sRGB.

Trabajando con un monitor Wide Gamut perfilado en AdobeRGB directamente con Snow Leopard o Lion en Mac y en Windows 7 no hay problema, pues el propio sistema operativo lee el perfil incrustado de cualquier imagen. Pero, que ocurre cuando estamos viendo una foto en internet  y usamos un navegador que no lee ese perfil incrustado, pues que no podremos visualizar correctamente las imágenes y tendremos en pantalla algo totalmente diferente a lo que realmente tendríamos que ver.

Esto es un poco caótico y gracioso a la vez, pues teniendo uno de los mejores monitores del mercado no nos garantizamos estar a salvo de una incorrecta visualizaciones de colores, pues al fin y al cabo, también dependemos del software con el que se hace esa visualización.

Para que os hagáis una idea, Lluis hizo una captura de pantalla con una de mis fotos visualizada con el navegador Chrome (izquierda) el cual no lee el peril de color incrustado y Firefox (derecha) que si lee el perfil incrustado:

La diferencia creo que salta a la visa. A la izquierda el monitor de Lluis perfilado en una gama AdobeRGB ha interpretado el color sRGB. La fotografía se debería ver como en la imagen de la derecha, pero si el navegador no incorpora una función de lectura de perfil de color de las imágenes y trabajas con monitores Wide Gamut, te puedes llevar estos sustos.

Si usáis un monitor que tiene una gama de color muy por encima de sRGB os recomendaría usar un navegador que lea perfiles incrustados de las imágenes, para que no os volváis locos.

¿Qué navegadores leen perfiles incrustados?

Google Chrome: NO

Internet Explorer: NO

Opera: NO

Firefox: SI 

Safari: SI

Concluyendo, si vuestro monitor tiene una gama de colores AdobeRGB y está correctamente perfilado en su espacio de color, sólo con Firefox o Safari os garantizáis ver las imágenes en internet correctamente.

Y como os dije en la entrada anterior, si queréis profundizar más en estos temas, tenéis una genial entrada de Hugo Rodriguez donde explica estos problemas.