Acaban de anunciar la nueva Nikon D800 y aunque es pronto para confirmar nada, si es posible saber si se adapta a nuestras necesidades con tan sólo echar un vistazo a sus características.

Para empezar, lo más gordo de este nuevo modelo son los 36 megapixel que podrán asombrar a más de uno después de apostar por los 12 mpx de su modelo anterior. Es curioso como de un modelo a otro se puede cambiar tan radicalmente de mentalidad.

La primera pregunta por lo tanto sería ¿Son necesarios tantos megapixel? Pues todo dependerá del tipo de fotografía que se realice. Personalmente cuanta más resolución tenga, mejor. Yo me muevo en varios campos de la fotografía y nunca está de más unos cuantos megapíxeles. La resolución no sólo sirve para imprimir a grandes tamaños, tambien sirve para tener un mayor nivel de detalle y poder recortar fotos con encuadres demasiados amplios sin ningún tipo de miedo.

Si con la D700 estábais acostumbrados a editar a un zoom 150% ahora seguro que necesitaréis ajustar a un zoom 300%. En fotografía publicitaria, de moda, bodegón vendrá de maravilla. Y aunque parezca mentira, en el campo de las bodas tampco vienen mal tantos megapixel, pues podremos reencuadrar sin miedo a perder detalle en la impresión.

Por lo tanto, cuanta más resolución mejor, pero ¿A qué precio? Todos queremos grandes sensores, mucha resolución, pero que no se nos llene el bufer a los pocos segundos, poder hacer ráfagas decentes, editar en nuestro ordenador sin ralentizaciones, tener un ruido aceptable… etc, pero ¿Es todo esto posible?  Todavía es pronto para tratar este tema, aunque imagino que teniendo el triple de resolución que su antecesora, sería ya sorprendente que mantuviera el mismo nivel de ruido a ISO altos, por lo que dudo que en el tema del ruido esta cámara de mejores resultados que la D700 (ojalá me equivoque). Aparte de ofrecer unos ISO similares a la MK2, teniendo su máximo en 25.600, que imagino será igual de poco usable que el de la Canon.

Por otra parte, ahora cuenta con ráfaga de 4 fps y faltaría por probar a trabajar con uno de sus RAW para ver realmente si ese cambio de peso reduce drásticamente el rendmiento de nuestro ordenador, así como el trabajo con la propia cámara, por lo que más nos vale empezar a ahorrar para comprar tarjetas de máxima velocidad de lectura y escritura (y también para discos duros).

Pero como es lógico, con tanta resolución no faltarán los modos para reducirla y trabajar con 24 mpx, 10 mpx o los que sean necesarios. Aunque no soy partidario de perder prestaciones cuando compro un aparato de gama alta.

A mi personalmente esos 12 mpx de la D700 se me hacían excasos, y estoy muy agradecido en mi trabajo a los 21 mpx de la MK2. Fue un momento de distanciamiento entre Nikon y Canon en ciertos sectores, y lógicamente ahora Nikon ha querido subirse al carro de nuevo.

Y como de los hermanos mayores uno se fía, nada mejor que adoptar algunas de las características de la Nikon D4, como puede ser el sistema de enfoque y medición (que aún no siendo exactamente el mismo, si he leído que son muy parecidos).

Un tamaño similar a la D700, diseño más actual (lógico), visor 100% (se agradece) y por lo que he visto, un cuadro de mandos prácticamente idéntico.

Por supuesto no podría venir sin la opción de grabación de video, algo que ya no hacemos caso muchos fotógrafos, pero que se incorporan obligatoriamente en todos los nuevos modelos de reflex del mercado que van apareciendo.

Como nota destacable, la D800 tendrá dos versiones, una de ellas la Nikon D800E sin filtro de paso bajo (AA), que parece ser mejorará bastante la nitidez, pero que podrá ser un horror en cuanto al efecto moiré  (muaré), por lo que imagino que irá destinado a un campo de la fotografía muy específico.

Finalmente tenemos una D700 con grabación de video, un enfoque con más puntos, un visor 100% y el triple de resolución. Un distanciamiento significativo en cuanto a resolución y video, pero ¿Ello justifica el cambio? En mi caso, si lo justificaría, pero claro, nunuca hubiera optado para mi trabajo por una cámara con sólo 12 mpx, la resolución es lo único que lo justifica.

Su precio, tiene pinta que rondará los 2500 euros según los últimos datos, algo bastante aceptable en esta gama. Estará disponible en Marzo de este año.

Llevo tiempo dándole vueltas en lo que se ha convertido actualmente «hacerse un book» o test o como lo quieran llamar, y como lo ven las personas de fuera.

Me gustaría haber conocido el panorama de los últimos 20 años y ver como ha cambiado, que ha ocurrido. Desgraciadamente mi experiencia es bastante corta como para saber y ver en el tiempo los cambios, pero si sé en lo que actualmente se ha convertido.

Tengo la pequeña sensación, de que hace unos 10 años, un joven que quería acceder al mundo de la moda o le apasionaba, era recomendado por determinadas personas a que le fotografiase tal o cual fotógrafo, ya sea por su larga experiencia, amistad… etc, pero a buen seguro, se dedicaba a la fotografía. Esta persona pagaba un dinero para hacer un test y abrirse camino en ese mundillo, o simplemente porque le apetecía tener unas buenas fotos. Cada cierto tiempo volvía a un fotógrafo para realizar un nuevo test y tener nuevas fotos o un portafolio actualizado, con el que intentar abrirse puertas y presentar a las agencias.

Actualmente el panorama me desconcierta. Imagino que lo primero debe seguir ocurriendo, aunque en una menor medida, bastante menor. Ahora me da la sensación de que si te has hecho unas fotos contra el espejo o un amigo te ha tirado 4 fotos pedorras en una discoteca, te da la titulación de modelo y ya no te vale con pagar a un fotógrafo, sino como mínimo que haya un «intercambio». Algunos ya hasta te piden dinero por fotografiarles.

Recuerdo no hace mucho, una chica pidiéndome la realización de un book para empezar en esto de la moda e intentar abrirse camino. Yo por supuesto la di mis tarifas, siendo su respuesta «lo siento, pero ahora no me interesa pagar por unas fotos». Y yo me pregunto, ¿Cuando te va a interesar?. El portafolio de esta chica en cuestión era una foto en el salón de su casa realizada por ella misma con una compacta. Desgraciadamente, según me dio a entender, solo estaba dispuesta a realizar intercambios con fotógrafos profesionales para sacarse un book gratuitamente.

Sinceramente, creo que dentro de un sector determinado se ha empezado a menospreciar todo el trabajo serio que hay detrás de unas buenas fotos de estudio, un book, test… etc. Un fotógrafo serio, no sólo tiene técnica y equipo para como mínimo garantizar unas fotos de calidad, sino conocimientos para dirigir y trabajar con los profesionales adecuados de peluquería, maquillaje, estilismo… etc, que son parte de la clave de un exitoso trabajo. Los habrá mejores o peores, pero ahí ya sólo queda el criterio de cada uno para seleccionar el profesional con quién trabajar.

Nunca me he posicionado en contra de los intercambios, pero si de un concepto erroneo que ha derivado de ello y es el «book gratuito». A veces pienso que todo ha surgido por unos derechos de imagen pasados de ego e internet. Antiguamente imagino que unas fotos como mucho aparecerían en el cartel del pueblo de al lado o en el escaparate de la tienda de la esquina, y a nadie le daría por pensar en sacar un beneficio. Ahora las fotos aparecen en internet, donde las pueden ver miles de personas en unos segundos y eso ha hecho pensar a muchos, que su imagen vale más que unas fotografías y toda la producción que hay detrás.

No creo que el intercambio esté estropeando el mercado, pero si lo está distorsionando y confundiendo.

Al final el que necesita unas buenas fotos o necesita un buen portafolio para presentar en las agencias, sabe donde tiene que ir.

Pero ahora os hago yo una pregunta, a los que ya lleváis tiempo en esto o habéis conocido el mercado ¿Esto ha sido así siempre? ¿Qué ha cambiado? Me gustaría vuestra participación.

Antes de conocer la fotografía y sobre todo antes de hacerme profesional, algo que no entedía era la relación trabajo-precio de los fotógrafos.

En la época en lo que no sabía ni lo que era la velocidad de obturación, daba por hecho que apretar un botón y sacar unas fotos era algo simple y por lo tanto, algo caro. Cuando empiezas a entender la fotografía, cuando sabes todo lo que se mueve detrás, te das cuenta de que realmente no es que sea caro, sino que en muchas ocasiones es barato.

Recuerdo el día en que en el despacho me dijeron que yo ganaba mucho dinero con esos precios, que les rebajara algo.

El principal problema en la fotografía es el desconocimiento general y ya ni hablar del desconocimiento global de lo que hay detrás de alguien que vive de esto.

Para empezar, nuestros precios tienen un 18% de IVA que ya se incluye y que debemos devolver a hacienda. Aparte de restar ese IVA, se debe pagar un 20% más de los beneficios (IRPF). Por lo que si no se han tenido gastos y todo son ganancias, estamos quitando un 38% de lo que estamos cobrando. ¿Os parece poco? A cualquier trabajador con un sueldo base, no le suelen retener más de un 2%-6% (aunque va un poco asociado a tu situación personal). Nosotros tenemos que pagar IVA y nos retiene hacienda un 20%, ganemos lo que ganemos (luego ya ajustaremos cuentas con el PADRE).

Pero ahí no queda eso, debemos tener un equipo de fotografía de acuerdo a los servicios que estamos prestando, por lo tanto debe ser un equipo profesional. Cuerpos a partir de 2000 €, objetivos de entre 500-2000 €, flashes profesionales de estudio de entre 500-1500 €, alquiler del local (otros 1000 € de media), ordenadores (1000 € de media y si te pasas a Mac ni te cuento), software para trabajar (photoshop, lightroom… etc), publicidad (web, radio, tarjetas de visita…), diversos accesorios (a saber la pasta que se va aquí), seguros, actualizar todo el material cada ciertos años… ¿Todavía no os salen las cuentas? Pues si te apetece echarlas, verás que si de un trabajo que has cobrado 2000 euros, le quitas el 18% de IVA, el 20% de IRPF, material de trabajo, ¿álbum?, ¿coche?, cuotas mensuales de seguridad social… etc, las cuentas no son como para tirar cohetes (y ahora imagina para trabajos de 300 euros). Y teniendo en cuenta que unas fotos se pueden hacer en un día, pero hasta que se terminan pueden pasar semanas ¿Realmente sigues pensando en que los fotógrafos se hacen de oro?

Horarios ¿Qué es eso? Aquí se trabaja de lunes a domingo y a la hora que sea.

¿Jornadas de 8 horas? y de 14 ó más, según la necesidad.

¿Vacaciones? Mejor no tenerlas, porque eso siginifica que sigues trabajando.

¿Paro? Si no facturas, no cobras.

El precio no sólo sirve para vivir, sino para valorar tu trabajo. El que no valora su trabajo, nunca podrá vivir de ello.

Espero que después de lo aquí escrito, se pueda entender un poquito mejor lo que hay detrás de cada fotógrafo profesional (aunque os aseguro, que hasta que no lo vives en tus carnes, no te haces una idea real). También espero, que algunos dejen de pensar en que nos compramos x cámara o accesorio para fardar o que los precios de la fotografía son disparatados.

También dejar claro, que con esto no pretendo ponerme en contra de quién empieza sin cobrar para abrirse camino, pues todos hemos tenidos unos comienzos más o menos difíciles. Entiendo que para darse a conocer o empezar, hay que hacer muchos sacrificios, e incluso hay que infravalorarse en algunos casos y eso no es plato de buen gusto. Pero una vez que decides dar el paso al mundo profesional, el camino sigue siendo igual o más difícil. Lo importante es no desanimarse y disfrutar con tu trabajo.

El que se hace fotógrafo profesional no lo hace por dinero, lo hace por pasión.

Cuando en una profesión liberal no hay precios estipulados sobre el trabajo que se realiza, el precio se coloca como uno de los principales problemas a la hora de trabajar.

En la fotografía es muy complicado estipular un precio, quizás te puedes orientar por otras personas, pero siempre de manera algo subjetiva, pues no es fácil saber si tu trabajo es mejor, peor, vale más o menos que el del vecino. Cada vez hay más competencia, la gente se «pica» por chorradas y a veces se olvidan del verdadero valor de este trabajo, que es la constancia y la preocupación de superación de uno mismo, y no de los demás.

Continue reading