Los Santos Inocentes fueron ayer, por favor, lee esto aténtamente, no es un broma.

El otro día echando un vistazo como habitualmente hago por las noticias de menéame, me encuentro con algo curioso. Entre las noticias, suele estar visible la publicidad de google, imagino que integrada mediante adsense. Cual es mi sorpresa al ver una página anunciando la Canon EOS 5D MK2 por 1000 euros.

Supuestamente la página ofrece rebajas en todos los precios, los cuales son cuanto menos sospechosos. En ningún mercado, ni segunda mano, ni en la tienda más remota de Hong Kong encontraréis precios así.

Estoy seguro al 100% que se trata de una página falsa, que se dedicará a estafar todos los días que pueda estar en activo, hasta que se denuncie y desaparezca. Mientras tanto, se llevará el dinero de muchos inocentes, felices de creer haber encontrado un chollo.

Os muestro una captura de dicha página tal y como la encontré (pinchad en la imagen para poder leerlo):

¿Cómo se debe actuar ante estas situaciones?

A mi lo único que se me ocurre es avisar directamente a través de mi blog e intentar llegar a la mayor cantidad de gente posible, para que se evite en la medida de lo posible, que algunos ingénuos caigan en las trampas de este tipo de web, que por desgracias, cada vez están más extendidas.

Verificando un poco más a fondo los precios, he notado que intentan mantener unos precios relativamente «normales» en lentes y otros accesorios. Mientras que el campanazo lo dan sólo en cuerpo de cámaras de gama alta, como vender la Canon EOS 1D MKIV por 3000 euros, cuando en el mercado está por unos 4000 euros.

Por favor, mucho cuidado con los precios excesivamente bajos, nadie vende duros a pesetas.

Desde que aparecieron las primeras reflex digitales ya ha llovido, muchos avances en ISO, AF, resolución pero algo que no ha cambiado prácticamente, es la disposición de los puntos del AF.

Parece mentira, que todavía tengamos que reencuadrar determinadas fotos porque se empeñan en ponernos todos los puntos en el maldito centro.

Si, vale, nos sacan modelos con 30 puntos, con 51 puntos e incluso con más, pero los colocan todos bien juntitos ¿Qué sentido tiene eso? Yo necesito, como la mayoría de vosotros, puntos en las esquinas, quiero puntos repartidos por todo mi visor y que enfoquen.

Estoy cansado de ver un gran punto central, el único con el que medianamente se enfoca y luego otros minipuntos que funcionan a medias y además, colocados alrededor del central. Así pasa después, que no te quedan más cojones que reencuadrar en la mayoría de las fotos, si no quieres que sean todas idénticas y luego pasa lo que pasa. Usando una apertura de 1.8, es mover la cámara y enfocar la oreja o la punta de la nariz. Gracias.

Sólo hay que ver el caso de la distribución de los puntos de enfoque en la Canon EOS 5D Mk2, cuanto menos alarmante.

En modelos de cámaras más recientes aún teniendo alguna que otra mejora en el enfoque, siguen teninendo bastanes carencias en estos aspectos. Y puede hacer desesperante trabajar con determinados encuadres.

Espero, que a estas alturas y ya cuando las guerras de ISO, megapixel… etc están medio paradas, se dediquen a ofrecernos avances de verdadera utilidad, que pregunten más y dejen de hacer la guerra entre ellos.

Y si, he escrito esta entrada con un poco de mala leche y así se va a quedar, porque me ponen de mala leche.

Siempre estuve muy contento con mi equipo. Mi primera reflex fue una Sony, la cual dio paso a Canon para finalmente quedarme.

Si algo tenían Canon con respecto a Nikon, era simplemente el poder aprovechar algunos objetivos de la vieja Canon EOS analógica, ni más ni menos. El paso de Sony a Canon si fue estudiado, estaba claro que las marcas que están por detrás de Canon y Nikon, tienen sequía en accesorios, objetivos, ventas o segunda mano, siempre tienen alguna carencia. Canon o Nikon están indiscutiblemente a la cabeza de la fotografía, por lo que generalmente si aparece algo nuevo en fotografía o necesitas algo en concreto, es más probable que lo encuentres para alguna de esas dos marcas.

Ahora bien, se da el caso de gente que empieza en Canon y decide pasarse a Nikon y viceversa. Pero, realmente ¿Es necesario ese paso?

Hace poco estuve pensando dichas posibilidades, si realmente iba a ganar en algo. En mi caso, creo que iba a ganar en tranquilidad y seguridad, cosa que está suficientemente bien pagada sea el gasto que sea.

Mi problema ha venido siempre por el pésimo enfoque ha tenido la Canon 5D EOS MK2, de verdad que en una cámara de más de 2000 euros es cuanto menos vergonzoso el AF que lleva montado. Con mi Canon EOS 40D enfocaba mejor y con mi Canon EOS 5D que tiene como 3 años más que la Mk2 también enfoco mil veces mejor. No entiendo como el avance de la tecnología en Canon con respecto al AF fue dar un paso hacia atrás.

Os puedo asegurar que es desesperante ver como fotos que te parecen geniales y estás deseando editar, tienes que mandarlas a la basura porque el enfoque no está bien. Y más aún, cuando ya sabiendo estos problemas, haces todo lo posible y pones todos los medios para que el enfoque no pueda fallar. Pero sabéis una cosa, aún así, falla.

El problema que tiene Nikon es que actualmente sólo tiene una cámara FF dentro de la gama de las 5D, por lo que adquirir dos cámaras de 2000 euros me parece poco asequible. Mientras que con Canon se puede adquirir la vieja 5D, que es una cámara fantástica y que está a un precio relativamente bueno. Hablo dentro de mi campo, que me veo obligado a usar cámaras de formato completo.

En cuanto a ópticas, estoy encantando con muchos objetivos de Canon, y otros no tanto. Pero en líneas generales la serie L me parece una maravilla.

Ahora bien, si nos ponemos a plantearnos el cambio, el dolor viene sobre todo por el dinero que supuestamente perdemos. Aunque visto como funcionan los foros de venta de segunda mano, creo que no se pierde mucho dinero. Y si digo esto, es porque gente con equipos con 2 años de uso, a veces venden el equipo con un precio similiar a lo que costaría comprarlo nuevo. Todavía me sorprende ver como se siguen vendiendo a esos precios y la gente lo compra. Por lo que  a veces parece más un negocio que otra cosa.

Dentro del mundo real, las pérdidas son evidentes si lo miramos dentro del contexto del precio nuevo-usado, pero no son realmente pérdidas si se miran dentro del contexto uso-amortización. El equipo ha tenido un uso, supongamos que es similar a un alquiler, por lo que si hacemos cuentas, quizás nos ha costado 20 euros al mes o incluso menos el disponer de dicho equipo. Creo que cuanto menos, ha merecido la pena, si ha tenido el uso adecuado.

Por lo tanto, ya entramos en una cuestión más de incomodidad. Preparar todo el equipo, ponerlo a la venta, ir vendiendo parte por parte, el tiempo, regatear… etc. Ese simple hecho, es la parte más pesada de todas y por lo que muchos decidimos seguir donde estamos y pensar en las ventajas que tenemos con nuestro equipo y no en los inconvenientes.

A mi me gusta Canon, Nikon tampoco me disgusta, pero mira, ya estoy familiarizado con Canon, estoy más o menos a gusto con sus pros y contras. Al final te acostumbras.

Eso sí, espero que Canon solucione en su próximo modelo el AF, y prepare algo realmente bueno. Sino, quizás mis días empiecen a estar contados. No me puedo permitir en trabajos serios perder una foto importante porque el AF sea una basura.

El tema de la venta de fotos por internet no es tan simple como subir fotos a una página y esperar a sacarnos un sueldo al mes sin hacer nada más. Hoy en día la fotografía de stock está saturadísima, miles y miles de fotógrafos suben todos los días cientos de fotos de todo tipo de temáticas, y otros tantos que ya se han consagrado y se llevan casi todo el mercado.

Por una parte es evidente una cosa, si hay 50 ó 100 fotógrafos punteros en todo el mundo, con recursos, dinero y con un negocio que mueve miles de euros al día ¿Quién va a poder abrirse hoy en día un hueco en ese mundo? Estos fotógrafos suben cientos de fotos al mes, con modelos, actores, en localizaciones impresionantes, estilistas, maquilladores, retocadores y equipos de medio formato con los que poder vender fotos a tamaños descomunales. Vale, quizás no queramos ser millonarios como ellos y nos baste con sacarnos un sueldo al mes, pero aún así, son parte de la competencia y no podemos mover nuestros trabajos en el mismo campo que ellos.

Ahora llegamos nosotros, con nuestra cámara de 10 megapixel, con nuestro amigo como modelo, un pequeño estudio o exteriores al lado de nuestra pequeña ciudad. Nos cuesta rellenar formularios, que nos acepten las fotos y con unas etiquetas que son difícilmente encontradas por las empresas que deberían ver nuestros trabajos.

Después pasamos a la parte del dinero, en fotografía de stock como son agencias como Getty no se paga del todo «mal». Te llevas entre un 10%-20% del precio al que han vendido tu foto. Ese precio varía en función del tamaño y suele estar entre 100 y 800 euros (que pagan a Getty), por lo que a veces con un par de ventas te puedes llevar 200 eurillos. Sin ser pretencioso, al final no sirve más que para comprarte algún enredo fotográfico.

Pero pasamos a la fotografía de microstock, donde el desánimo aumenta con el paso de los días cuando vemos lo que nos están pagando por nuestro trabajo. Como comentaba anteriormente, al principio no tenemos una posición muy destacada en los buscadores y difícilmente venderemos una foto por muy buena que nos parezca. Quizás nuestras primeras fotos se vendan unas 10 veces en varios meses. Los precios suelen variar entre 50 céntimos y 1, 5 euros, vamos, lo justo para hacerte millonario en poco tiempo.

Yo trabajo con varias agencias, istockphoto, fotolia, shutterstock y Getty Images. Y si he aprendido algo con el tema de las ventas es que o se tiene una constancia diaria y se toma como un trabajo o no hay nada que hacer. Los bancos de imágenes están abarrotados, no hace falta ser fotógrafo profesional para trabajar con ellos y no hay ningún requisito especial, simplemente sube la foto que mejor te parezca, y si es aprobada, pues a esperar que genere ventas.

Por estos motivos, algunas agencias de microstock han empezaro a saturarse de todo tipo de fotografías y se han visto obligadas a subir sus requisitos en cuanto a la aceptación de fotos y nos podemos encontrar con casos como el de istockphoto, que te exigen unos trabajos realmente profesionales, así como un número muy limitado de subidas al mes. Si a esto le sumamos que nos van a pagar por una foto 50 céntimos, puede que a muchos se les quite las ganas.

Si tengo que dar algún consejo como principiante en estos temas, diría que si realmente quieres sacar unos cuantos euros todos los meses y quizás intentar vivir de ello, no te queda otra que estar haciendo fotos a diario, rellenando formularios, etiquetando de la mejor manera posible las fotos, así como su descripción y ser paciente, muy paciente.

Fotógrafo de microstock hoy en día, puede ser una de las profesiones más complicadas, así como las más desesperantes. Su desarrollo es lento y quizás nunca llegue. Es más, yo diría que no es bueno plantearse ser fotógrafo de microstock, sino tomarlo como una parte más de la fotografía y si con el tiempo empieza a dar sus frutos, pensar en dedicarle jornada completa.

La fotografía de stock, como a veces la fotografía en general, es algo que llega sin pensar en dedicarte a ello, sino que un día te encuentras que empieza a ser rentable y puedes plantearte otras metas. Me parecería una locura empezar de cero en la fotografía de microstock y dedicarle directamente jornada completa.

Mi experiencia con este tipo de fotografía no ha sido muy fructífera. Empecé un mes, lo dejé, volví, pero sin la constancia necesaria para ello, pues aparte de que tenía trabajos más importantes que hacer, me desilusionaba ver la poca cantidad de visitas que tenían mis fotos y por lo tanto, las pocas ventas. A eso le sumamos los precios irrisorios que se pagan y acabas dejando todo a un lado. Estoy seguro que así estamos el 80% de los fotógrafos que hemos intentado entrar en este tipo de negocios. Uno tiene la sensación de ser infravalorado.

Cada vez hay que ser más creativo, realizar mejores fotos, tener medios o tiempo suficiente para crearlos y esperar. Esa espera es la que la mayoría no puede mantener y se termina por dejarlo. Ya no vale con subir una foto cualquiera, cada vez hay que innovar más, aunque termines ganando 1 euro por esa foto en todo el año. Pero quizás las siguientes generen 10 euros, después 100 y quién sabe con el tiempo.

He leído experiencas de fotógrafos españoles que viven de ello, han tenido esa suerte (si realmente les gusta) y para mi coinciden todos en un mismo punto. Empezaron planteándose como cualquiera de nosotros el subir alguna que otra imagen, tuvieron unos meses de constancia, vieron que empezaba a ser rentable y finalmente pudieron dedicarse a ello a jornada completa.

A mi me falta la constancia, y a veces he pensado en volver a llenar mis galerías de fotos en los meses en los que el trabajo fotográfico suele estar un poco más parado, pero siempre vienen los mismos pensamientos; está todo sobresaturado, mal pagado y te hace sentir infravalorado.