Una prueba directa de campo, que espero sea una forma de conocer más a fondo esta magnífica cámara de Fujifilm.

Son 25 minutos de video, donde hablo sobre la cámara, doy consejos para realizar determinados tipos de fotografía y muestro el resultado final de algunas de las fotos que voy realizando.

Podéis visualizarlo en Full HD.

Durante estas dos próximas semanas, Fujifilm España me ha cedido una FujiFilm x100 para probar.

Una cámara que ha sido el deseo de muchos desde mucho antes de comercializarse y que ahora tengo el placer de comprobar de primera mano, si todo lo que nos hizo soñar se ha hecho realidad.

Es una cámara de sobra comentada en internet, por lo que olvidaros de los típicos análisis o explicación de funciones que podemos leer en cualquier sitio. Va a ser una prueba de campo, de ver como se comporta en la calle y en distintas situaciones para las que creo ha sido pensada.

Una cámara pensada para la calle, para disfrurtar de la fotografía y con la misma calidad que muchas reflex actuales del mercado.

Si alguno tiene interés en conocer algo sobre la cámara, que no dude en escribirlo en los comentarios para tenerlo en cuenta.

Dentro de unas 3 semanas o 1 mes os hablaré en profundidad de esta pequeña joya.

Echas un vistazo a la comparación con diferentes modelos de analógicas ¿Notáis alguna diferencia? Parece sacada de los 80.

Hace poco hablamos sobre la nueva Nikon D800 y como no podía ser menos, hoy toca hablar sobre la nueva Canon EOS 5D mk3, su directa competencia.

Generalmente este tipo de cámaras se pueden incluir dentro de una gama profesional, aunque no el TOP. Es la más usada por los fotoógrafos aficionados y profesionales que trabajan ciertos tipos de fotografía. Cada modelo de cámara está pensado para un uso determinadao, y no tengo duda de que esta gama es la que sigo necesitando.

Pero centrándonos en el tema que concierne esta entrada, hablemos de la nueva Canon.

Desde que uso la Canon EOS 5D mk2 siempre eché en falta algo muy importante, mayor número de puntos de enfoque y un mejor (mucho) enfoque. Si hay algo en lo que la gran mayoría hemos coincidido, es que la mk2 se quedó atrás en cuanto a enfoque e ISO se refiere, si la comparamos con su rival directo, la Nikon D700.

La verdad que el ISO 1600 es perfectamente usable y es algo que tampoco me preocupa mucho en este nuevo modelo. Pero el AF necesitaba una revisión completa.

En este nuevo modelo no han hecho oídos sordos a sus usuarios y como era de esperar, el enfoque ha sufrido el mayor cambio de toda la cámara, pasando de los 9 puntos de enfoque (y  6 de ayuda) de la mk2 a los 61 puntos de enfoque que incluye este nuevo modelo. Asi como mejoras en la captura del sujeto en movimiento y otras tantas opciones.

Aunque no por muchos puntos quiere decir que estemos todos contentos, pues una de las revisiones que muchos fotógrafos echamos en falta, es la disposición de éstos y no la cantidad. Pues generalmente se encuentran demasiado centrados y poco dispersos.

El AF parece ser el mismo usado en la Canon EOS 1Dx (según la nota de prensa), aunque no incluye un procesador dedicado únicamente al enfoque como la 1Dx.

También ahora es posible usar 2 tarjetas a la vez, una CF y otra SD, quizás pensando en las tarjetas Wifi SD con las que poder enviar directamente nuestras fotos sin necesidad de cables. Por otro lado, esperamos que se mejore la tapa de las tarjetas, pues en el modelo de la mk2 era muy frágil y con un cierre bastante pésimo.

Canon dice haber mejorado el ISO, así como el rango dinámico. El ISO ha aumentado en 2 pasos, llegando hasta la cifra de 102.400.

Mantiene casi la misma resolución que su anterior sensor, pasando de 21 a 22 megapixel. Con los que yo tengo más que suficiente.

Un mejorado sistema de medición.

Video FULL HD como en su versión anterior, aunque incluyendo 50 y 60 fps pero con el handicap de reducir la resolución a 720p.

Visor por fin de 100%

Interesante la mejora en la ráfaga pasando de 4 a 6 fotos por segundo.

El tamaño prácticamente idéntico, con líneas más redondeadas. Pantalla similar con un mayor número de colores. Detalles que suman pero que no son los principales.

Ahora bien ¿Merece la pena el cambio?

Yo la verdad que tampoco podía esperar mucho más en una cámara. Quiero un ISO 3200 usable a máxima resolución, mejor AF y poco más, y esto parece que es lo que ofrecen, aparte de otras características.

Por lo tanto, este nuevo modelo puede ser una actualización que me venga muy bien para este año. Aunque por supuesto, esperaré que empiecen a salir las primeras Reviews, se realicen las primeras compras y veamos de primera mano como se comporta esta cámara y sus posibles Bugs.

Después del tiempo que llevo trabajando como fotógrafo y conociendo de sobra el tipo de fotos que realizo, busco una cámara con un AF rápido y preciso, Full Frame y un ISO 3200 sin apenas ruido. El resto de características están bien, pero no son determinantes para mi compra.

Los 22 megapixel combinados con el nuevo AF, un mejorado ISO y un mayor rango dinámico, son un reclamo excepcional para mi, a la espera de verlo y confirmarlo realmente una vez salga al mercado.

Ahora bien, se habla de un precio de salida de 3300 euros, algo que no la hace muy asequible y menos aún, cuando el interés es para complementar a otras cámaras, sin posibilidad de restar algo de dinero con la venta del viejo equipo.

Acaban de anunciar la nueva Nikon D800 y aunque es pronto para confirmar nada, si es posible saber si se adapta a nuestras necesidades con tan sólo echar un vistazo a sus características.

Para empezar, lo más gordo de este nuevo modelo son los 36 megapixel que podrán asombrar a más de uno después de apostar por los 12 mpx de su modelo anterior. Es curioso como de un modelo a otro se puede cambiar tan radicalmente de mentalidad.

La primera pregunta por lo tanto sería ¿Son necesarios tantos megapixel? Pues todo dependerá del tipo de fotografía que se realice. Personalmente cuanta más resolución tenga, mejor. Yo me muevo en varios campos de la fotografía y nunca está de más unos cuantos megapíxeles. La resolución no sólo sirve para imprimir a grandes tamaños, tambien sirve para tener un mayor nivel de detalle y poder recortar fotos con encuadres demasiados amplios sin ningún tipo de miedo.

Si con la D700 estábais acostumbrados a editar a un zoom 150% ahora seguro que necesitaréis ajustar a un zoom 300%. En fotografía publicitaria, de moda, bodegón vendrá de maravilla. Y aunque parezca mentira, en el campo de las bodas tampco vienen mal tantos megapixel, pues podremos reencuadrar sin miedo a perder detalle en la impresión.

Por lo tanto, cuanta más resolución mejor, pero ¿A qué precio? Todos queremos grandes sensores, mucha resolución, pero que no se nos llene el bufer a los pocos segundos, poder hacer ráfagas decentes, editar en nuestro ordenador sin ralentizaciones, tener un ruido aceptable… etc, pero ¿Es todo esto posible?  Todavía es pronto para tratar este tema, aunque imagino que teniendo el triple de resolución que su antecesora, sería ya sorprendente que mantuviera el mismo nivel de ruido a ISO altos, por lo que dudo que en el tema del ruido esta cámara de mejores resultados que la D700 (ojalá me equivoque). Aparte de ofrecer unos ISO similares a la MK2, teniendo su máximo en 25.600, que imagino será igual de poco usable que el de la Canon.

Por otra parte, ahora cuenta con ráfaga de 4 fps y faltaría por probar a trabajar con uno de sus RAW para ver realmente si ese cambio de peso reduce drásticamente el rendmiento de nuestro ordenador, así como el trabajo con la propia cámara, por lo que más nos vale empezar a ahorrar para comprar tarjetas de máxima velocidad de lectura y escritura (y también para discos duros).

Pero como es lógico, con tanta resolución no faltarán los modos para reducirla y trabajar con 24 mpx, 10 mpx o los que sean necesarios. Aunque no soy partidario de perder prestaciones cuando compro un aparato de gama alta.

A mi personalmente esos 12 mpx de la D700 se me hacían excasos, y estoy muy agradecido en mi trabajo a los 21 mpx de la MK2. Fue un momento de distanciamiento entre Nikon y Canon en ciertos sectores, y lógicamente ahora Nikon ha querido subirse al carro de nuevo.

Y como de los hermanos mayores uno se fía, nada mejor que adoptar algunas de las características de la Nikon D4, como puede ser el sistema de enfoque y medición (que aún no siendo exactamente el mismo, si he leído que son muy parecidos).

Un tamaño similar a la D700, diseño más actual (lógico), visor 100% (se agradece) y por lo que he visto, un cuadro de mandos prácticamente idéntico.

Por supuesto no podría venir sin la opción de grabación de video, algo que ya no hacemos caso muchos fotógrafos, pero que se incorporan obligatoriamente en todos los nuevos modelos de reflex del mercado que van apareciendo.

Como nota destacable, la D800 tendrá dos versiones, una de ellas la Nikon D800E sin filtro de paso bajo (AA), que parece ser mejorará bastante la nitidez, pero que podrá ser un horror en cuanto al efecto moiré  (muaré), por lo que imagino que irá destinado a un campo de la fotografía muy específico.

Finalmente tenemos una D700 con grabación de video, un enfoque con más puntos, un visor 100% y el triple de resolución. Un distanciamiento significativo en cuanto a resolución y video, pero ¿Ello justifica el cambio? En mi caso, si lo justificaría, pero claro, nunuca hubiera optado para mi trabajo por una cámara con sólo 12 mpx, la resolución es lo único que lo justifica.

Su precio, tiene pinta que rondará los 2500 euros según los últimos datos, algo bastante aceptable en esta gama. Estará disponible en Marzo de este año.

La imagen que tenéis a continuación y que podéis ampliar haciendo click en ella, se está difundiendo rápidamente desde primera hora de esta mañana, en la cual se puede apreciar un nuevo modelo de Canon.

En este caso se puede apreciar que dispone de empuñadura que no está ensamblada al cuerpo (con joystick), por lo que descartamos una nueva serie 1D, y menos después del reciente lanzamiento de la 1Dx. Y algunos botones como el de encendido y apagado, que vienen de la versión 7D.

Por otro lado la pantalla me da la sensación de ser algo más panorámica, quizás sean imaginaciones mías.

También aparecen dos nuevos botones arriba a la izquierda, que nunca existieron en los anteriores modelos 5D.

Por otro lado se hablaba de una Canon 7D II, pero al no llevar flash incorporado, hace sospechar que éste no sea el caso.

Por lo tanto, todo apunta a que la cámara que estamos viendo sea la sustituta de la Canon EOS 5D mk2, pero que no sabemos aún como se llamará, visto que Canon está remodelando la gama, como ya hizo con la 1Dx.

Vía | Canonrumors 

Bien es sabido que estamos ante la guerra del ISO. Cada vez hay más cámaras en el mercado que superan los 100.000 de ISO, por lo que en muchas ocasiones, es casi imposible ver lo que fotografiamos, por la inmensa oscuridad.

Por ello, Nikon ha anunciado, que su buque insignia, la flamante Nikon D4 que saldrá a mediados del año que viene, incorporará junto con su estratosférico ISO 400.000, un visor nocturno para poder ver y fotografiar en la oscuridad sin que se precise iluminación artificial.

Aparte incorporará un novedoso sistema de disparo, que aún estando limitado a una determinada velocidad de obturación (todavía sin concretar), aseguran, que podrá disparar sin emitir sonido o ruido alguno.

Según parte del equipo, esta nueva tecnología está pensada para fotografía extrema. Algo que le vendrá de perlas a muchos de los fotógrafos de National Geographic (estoy seguro que ya están haciendo sus reservas). Así como en determinados trabajos en los que la iluminación sea un problema.

También es la cámara perfecta para el fotoperiodista de guerra, y así poder seguir de cerca la batalla en misiones nocturnas o de camuflaje.

Nikon ya ha estado testeando con fotógrafos expertos esta nueva tecnología y nos ha dejado alguna muestra:

Hoy finalmente Canon anunció un nuevo modelo de cámara reflex profesional, que aunque no era el deseado sustituto de la Canon EOS mk3, si ha sido un golpe esperado e inesperado a la vez.

Finalmente se confirman todos los rumores y Canon decide fusionar sus modelos tope de gama en uno sólo con la Canon EOS 1-Dx, una cámara FF de 18 mpx, olvidando así los modelos 1D HSP-C y 1Ds FF.

A groso modo voy a comentar las características principales de este modelo y voy a dar mi opinión:

18mpx

Ha bajado en 3 mpx con repescto a la mk2, una gama por debajo. Por lo tanto me parece que Canon está queriendo separar varios sectores fotográficos con este nuevo modelo y lo primero que se me pasa por la cabeza es, que ha dejado a la mk2 para trabajos de moda, microstock y en general, para estudio. Dado que para esos trabajos no se necesite un super AF, ni ISOs altos ni nada especial que ofrece el nuevo modelo 1Dx.

Por lo tanto, esos megapixel creo que dan una idea del mercado hacia donde va dirigida dicha cámara ¿Fotoperiodismo? ¿Deportes? ¿BBC? Quizás tenga un problema para competir con la Nikon D3s.

61 puntos de enfoque

Necesarios para trabajos donde se necesita rapidez, periodismo, bodas y reportaje en general, donde el día es único e irrepetible. Por lo tanto, seguimos separando a este modelo de las fotos de estudio.

Aparte me imagino que el AF habrá sido revisado y mejorado con respecto a la mk2 y posiblemente con respecto a la 7D. Quizás ese AF predictivo hasta 8 metros sea la excusa perfecta para no volver a tener una foto desenfocada.

ISO

Desde 100 hasta 51.200 nativos (esto habría que verlo). Y en modos forzados puede llegar hasta 204.800 ó lo que es lo mismo, hacer de la noche el día.

Tarjetas de Memoria

2 ranuras para 2 tarjetas compact flash. Todo un acierto si no usas tarjetas de gran capacidad, y así poder hacer copias de seguridad, guardar en RAW y JPG o las posiblidades que se nos ocurran y se puedan.

Visor

Pentaprisma y por fin 100% de cobertura.

Sincronización

Seguimos limitado a 1/250 con flashes.

Ráfaga

De 12 a 14 fotos por segundo.

Video

Lo habitual a estas alturas, no es algo que todavía me interese mucho.

Sensor de orientación inteligente

Esto aún no sé de que va…

Conexión

USB de alta velocidad (supongo que 2.0). Aunque yo trabajo mejor con lector de tarjetas.

Como siempre, otras mejoras como en la medición de luz ¿Siguen sin sacar histograma directo del RAW?, procesador Digic 5, pantalla de 1 millón de colores (se habla de pantalla abatible… pero yo no lo veo por ningún lado)… etc.

Por lo tanto, Canon saca al mercado una cámara de 7000 dólares no compatible con una cámara de 2000 euros en el sector de la publicidad, moda, estudio… etc. La verdad, no entiendo muy bien la estrategia, y más aún teniendo en cuenta que Nikon ahora mismo tiene desde hace tiempo en el mercado la D3s que a groso modo, me parece superior a este nuevo modelo de Canon que saldrá en marzo del año que viene.

Esto quizás haga presagiar una nueva Canon EOS mk3 más cara, con mayores prestaciones centrada en el mercado que ha dejado hueco la 1Dx y por lo tanto evitar un mercado profesional de sólo 2000 euros de cámaras. Y ese hueco dejarlo para la Canon 7D y futura 8D, con sensor APS-C, obligando así a los usuarios profesionales a tirar de cartera para comprar una cámara que se adapte a su trabajo.

Esto son especulaciones mías, pero que no me parecen nada descabelladas viendo por donde ha salido Canon.

Vosotros ¿Qué entendéis con la salida de este nuevo modelo? Me quedo desconcertado.

Los objetivos con aperturas de 1.2, 1.4, 1.8 son objetivos generalmente con enfoques muy delicados y calidades bastante reguleras a máxima apertura.

También son propensos a tener front-focus, back-focus y todo lo que quieras que lleve el sufijo focus. Es muy frecuente leer en los foros gente quejándose del enfoque, de que no da pié con bola. Pero también hay que decir, que disparar a 1.4 es estar trabajando con zonas de foco mínimas, sólo son algunos milímetros los que separan la zona enfocada del resto (a ver quién es el guapo al que se le ocurre reencuadrar). Por lo tanto entiendo, que a ciertas distancia clavar el foco, puede ser misión imposible.

El Canon 50 1.4 no parece tener problemas de foco, creo que en condiciones de buena luz, zonas de gran contraste, no presenta ningún tipo de front o back focus. Pero el AF se resiente a partir de 3 ó 4 metros, y ya no hablemos si usamos la máxima apertura.

Prueba a f2.8 en exteriores a contraluz, usando flash E-TTL de relleno con cable TTL, cámara a la derecha.

A lo que me refiero, es que con objetos cercanos, retratos de primer plano y similares, el foco suele ser bastante “fino”. Pero si realizamos algún retrato de cuerpo entero, donde incluyamos algo de paisaje, por lo que hablamos de unos 4 metros de distancia, el AF falla más que una escopeta de feria (a máxima apertura). Algo quizás “lógico” para las condiciones en las que estamos trabajando. Aunque cuando cerramos un poco el diafragma, no noto una mejoría aceptable en el enfoque, sobre todo si estamos enfocando al rostro de una persona.

También se me han dado casos de trabajar planos muy cerrados y el AF se ha hecho una paja mental, y el enfoque se ha ido a Cuenca. Para solucionarlo, enfoco un objeto más alejado o más cercano y vuelvo a enfocar el punto anterior. Es como si a veces se quedara atrancado y le costara decidir lo que realmente hay que enfocar.

Ya no hablemos de la calidad y las aberraciones cromáticas a máxima apertura. Son bastante notables en las esquinas y a veces en el centro, en función del tipo de luz. Los negros rara vez llegan a ser negros, ya que suelen contener algún tipo de problema de color… etc. Si vamos cerrando el objetivo y el AF consigue enfocar, la niditez es bastante buena, pero… ¿Demasiado sufrimiento para tan poco?.

He tenido muchas ópticas fijas de grandes aperturas, Canon 1.8, Minolta 1.7, Minolta 1.4, Sony 1.4. La verdad que el Sony 1.4 fue con el que más disfruté y menos problemas tuve. Pero como digo, estas ópticas siempre me han dado mucha guerra y si eres muy puntilloso o te la estás jugando en algún trabajo, no es plato de buen gusto, llegar a casa y no poder seleccionar las fotos adecuadas porque el AF no hizo bien su trabajo.

Aparte, parece ser que el Canon 50 1.4 no usa realmente el enfoque USM ultrasónico, sino que usa algo conocido como Micro USM, siendo una variante chapucera del primero. El 85 1.8 por ejemplo, si tiene USM.

Entre unas cosas y otras llego siempre a la misma conclusión, me encantan las focales 50mm, pero odio trabajar con ellas. Son muy sufridos, trabajar con grandes aperturas es un maldito dolor de muelas, pero a veces compensa. Eso ya es decisión de cada uno.

Os dejo una prueba de enfoque, al logo de Minolta. Como se puede apreciar, la nitidez a 1.4 deja mucho que desear, aunque el AF a esta distancia funcionaba bastante bien.

En el siguiente caso se enfocó la tapa del objetivo Canon y la definición era bastante buena. Ya digo que con objetos cercanos, el enfoque suele funcionar bastante bien a grandes aperturas. Lo cual dista mucho de lo que ocurre a partir de los 3 ó 4 metros.