Una prueba directa de campo, que espero sea una forma de conocer más a fondo esta magnífica cámara de Fujifilm.

Son 25 minutos de video, donde hablo sobre la cámara, doy consejos para realizar determinados tipos de fotografía y muestro el resultado final de algunas de las fotos que voy realizando.

Podéis visualizarlo en Full HD.

Durante estas dos próximas semanas, Fujifilm España me ha cedido una FujiFilm x100 para probar.

Una cámara que ha sido el deseo de muchos desde mucho antes de comercializarse y que ahora tengo el placer de comprobar de primera mano, si todo lo que nos hizo soñar se ha hecho realidad.

Es una cámara de sobra comentada en internet, por lo que olvidaros de los típicos análisis o explicación de funciones que podemos leer en cualquier sitio. Va a ser una prueba de campo, de ver como se comporta en la calle y en distintas situaciones para las que creo ha sido pensada.

Una cámara pensada para la calle, para disfrurtar de la fotografía y con la misma calidad que muchas reflex actuales del mercado.

Si alguno tiene interés en conocer algo sobre la cámara, que no dude en escribirlo en los comentarios para tenerlo en cuenta.

Dentro de unas 3 semanas o 1 mes os hablaré en profundidad de esta pequeña joya.

Echas un vistazo a la comparación con diferentes modelos de analógicas ¿Notáis alguna diferencia? Parece sacada de los 80.

Es una cámara sencilla, con un pequeño sensor de 8 megapixel pero de una calidad endiablada. Cuenta con algo así como un 50mm f2.4, autofocus, detección de rosotros, 0,5 segundos entre un disparo y otro… etc.

Esto se complementa con un montón de aplicaciones interesantísimas que explotan aún más la calidad de la cámara. Tanto es así, que es posible enfocar, aparte exponer en un punto concreto y tomar el balance de blancos de otro punto antes de tomar la foto. Después de esto, es posible editar aún más detenidamente la foto, como si de un RAW se tratara, pero por supuesto, con sus correspondientes limitaciones.

Hace poco os recomendé una lista de aplicaciones para fotografía, no dejéis de echarlas un vistazo.

Con algunas aplicaciones podemos hacer disparo en ráfaga, temporizador, time lapse y casi cualquier cosa que se nos pase por la cabeza. Es impresionante la cantidad de opciones que se pueden implementar aparte de las que trae la propia cámara, con tan sólo descargar una app, que en algunos casos son gratuitas o no cuestan más de 0,79 céntimos.

Aparte lo que me gusta de tener una cámara tan potente en un móvil, es que lo llevo siempre encima y puedo compartir con todo el mundo las fotografías que realizo en ese mismo instante.

Algunas de las aplicaciones más potentes para tomar fotografías son camera + y pro camera (esta última recomendada por Jesús León). Con estas aplicaciones podremos enfocar, exponer y ajustar el balance de blancos por separado, algo impresionante para un móvil.

Con estas aplicaciones y poco más de 20 segundos ajustando la foto, se puden conseguir resultado de este tipo e incluso mucho mejores. Algunas de las fotos no tienen más que un simple filtro, que incluye alguan app y que no tarda más de 1 segundo en aplicarse.

Hace poco hablamos sobre la nueva Nikon D800 y como no podía ser menos, hoy toca hablar sobre la nueva Canon EOS 5D mk3, su directa competencia.

Generalmente este tipo de cámaras se pueden incluir dentro de una gama profesional, aunque no el TOP. Es la más usada por los fotoógrafos aficionados y profesionales que trabajan ciertos tipos de fotografía. Cada modelo de cámara está pensado para un uso determinadao, y no tengo duda de que esta gama es la que sigo necesitando.

Pero centrándonos en el tema que concierne esta entrada, hablemos de la nueva Canon.

Desde que uso la Canon EOS 5D mk2 siempre eché en falta algo muy importante, mayor número de puntos de enfoque y un mejor (mucho) enfoque. Si hay algo en lo que la gran mayoría hemos coincidido, es que la mk2 se quedó atrás en cuanto a enfoque e ISO se refiere, si la comparamos con su rival directo, la Nikon D700.

La verdad que el ISO 1600 es perfectamente usable y es algo que tampoco me preocupa mucho en este nuevo modelo. Pero el AF necesitaba una revisión completa.

En este nuevo modelo no han hecho oídos sordos a sus usuarios y como era de esperar, el enfoque ha sufrido el mayor cambio de toda la cámara, pasando de los 9 puntos de enfoque (y  6 de ayuda) de la mk2 a los 61 puntos de enfoque que incluye este nuevo modelo. Asi como mejoras en la captura del sujeto en movimiento y otras tantas opciones.

Aunque no por muchos puntos quiere decir que estemos todos contentos, pues una de las revisiones que muchos fotógrafos echamos en falta, es la disposición de éstos y no la cantidad. Pues generalmente se encuentran demasiado centrados y poco dispersos.

El AF parece ser el mismo usado en la Canon EOS 1Dx (según la nota de prensa), aunque no incluye un procesador dedicado únicamente al enfoque como la 1Dx.

También ahora es posible usar 2 tarjetas a la vez, una CF y otra SD, quizás pensando en las tarjetas Wifi SD con las que poder enviar directamente nuestras fotos sin necesidad de cables. Por otro lado, esperamos que se mejore la tapa de las tarjetas, pues en el modelo de la mk2 era muy frágil y con un cierre bastante pésimo.

Canon dice haber mejorado el ISO, así como el rango dinámico. El ISO ha aumentado en 2 pasos, llegando hasta la cifra de 102.400.

Mantiene casi la misma resolución que su anterior sensor, pasando de 21 a 22 megapixel. Con los que yo tengo más que suficiente.

Un mejorado sistema de medición.

Video FULL HD como en su versión anterior, aunque incluyendo 50 y 60 fps pero con el handicap de reducir la resolución a 720p.

Visor por fin de 100%

Interesante la mejora en la ráfaga pasando de 4 a 6 fotos por segundo.

El tamaño prácticamente idéntico, con líneas más redondeadas. Pantalla similar con un mayor número de colores. Detalles que suman pero que no son los principales.

Ahora bien ¿Merece la pena el cambio?

Yo la verdad que tampoco podía esperar mucho más en una cámara. Quiero un ISO 3200 usable a máxima resolución, mejor AF y poco más, y esto parece que es lo que ofrecen, aparte de otras características.

Por lo tanto, este nuevo modelo puede ser una actualización que me venga muy bien para este año. Aunque por supuesto, esperaré que empiecen a salir las primeras Reviews, se realicen las primeras compras y veamos de primera mano como se comporta esta cámara y sus posibles Bugs.

Después del tiempo que llevo trabajando como fotógrafo y conociendo de sobra el tipo de fotos que realizo, busco una cámara con un AF rápido y preciso, Full Frame y un ISO 3200 sin apenas ruido. El resto de características están bien, pero no son determinantes para mi compra.

Los 22 megapixel combinados con el nuevo AF, un mejorado ISO y un mayor rango dinámico, son un reclamo excepcional para mi, a la espera de verlo y confirmarlo realmente una vez salga al mercado.

Ahora bien, se habla de un precio de salida de 3300 euros, algo que no la hace muy asequible y menos aún, cuando el interés es para complementar a otras cámaras, sin posibilidad de restar algo de dinero con la venta del viejo equipo.

Acaban de anunciar la nueva Nikon D800 y aunque es pronto para confirmar nada, si es posible saber si se adapta a nuestras necesidades con tan sólo echar un vistazo a sus características.

Para empezar, lo más gordo de este nuevo modelo son los 36 megapixel que podrán asombrar a más de uno después de apostar por los 12 mpx de su modelo anterior. Es curioso como de un modelo a otro se puede cambiar tan radicalmente de mentalidad.

La primera pregunta por lo tanto sería ¿Son necesarios tantos megapixel? Pues todo dependerá del tipo de fotografía que se realice. Personalmente cuanta más resolución tenga, mejor. Yo me muevo en varios campos de la fotografía y nunca está de más unos cuantos megapíxeles. La resolución no sólo sirve para imprimir a grandes tamaños, tambien sirve para tener un mayor nivel de detalle y poder recortar fotos con encuadres demasiados amplios sin ningún tipo de miedo.

Si con la D700 estábais acostumbrados a editar a un zoom 150% ahora seguro que necesitaréis ajustar a un zoom 300%. En fotografía publicitaria, de moda, bodegón vendrá de maravilla. Y aunque parezca mentira, en el campo de las bodas tampco vienen mal tantos megapixel, pues podremos reencuadrar sin miedo a perder detalle en la impresión.

Por lo tanto, cuanta más resolución mejor, pero ¿A qué precio? Todos queremos grandes sensores, mucha resolución, pero que no se nos llene el bufer a los pocos segundos, poder hacer ráfagas decentes, editar en nuestro ordenador sin ralentizaciones, tener un ruido aceptable… etc, pero ¿Es todo esto posible?  Todavía es pronto para tratar este tema, aunque imagino que teniendo el triple de resolución que su antecesora, sería ya sorprendente que mantuviera el mismo nivel de ruido a ISO altos, por lo que dudo que en el tema del ruido esta cámara de mejores resultados que la D700 (ojalá me equivoque). Aparte de ofrecer unos ISO similares a la MK2, teniendo su máximo en 25.600, que imagino será igual de poco usable que el de la Canon.

Por otra parte, ahora cuenta con ráfaga de 4 fps y faltaría por probar a trabajar con uno de sus RAW para ver realmente si ese cambio de peso reduce drásticamente el rendmiento de nuestro ordenador, así como el trabajo con la propia cámara, por lo que más nos vale empezar a ahorrar para comprar tarjetas de máxima velocidad de lectura y escritura (y también para discos duros).

Pero como es lógico, con tanta resolución no faltarán los modos para reducirla y trabajar con 24 mpx, 10 mpx o los que sean necesarios. Aunque no soy partidario de perder prestaciones cuando compro un aparato de gama alta.

A mi personalmente esos 12 mpx de la D700 se me hacían excasos, y estoy muy agradecido en mi trabajo a los 21 mpx de la MK2. Fue un momento de distanciamiento entre Nikon y Canon en ciertos sectores, y lógicamente ahora Nikon ha querido subirse al carro de nuevo.

Y como de los hermanos mayores uno se fía, nada mejor que adoptar algunas de las características de la Nikon D4, como puede ser el sistema de enfoque y medición (que aún no siendo exactamente el mismo, si he leído que son muy parecidos).

Un tamaño similar a la D700, diseño más actual (lógico), visor 100% (se agradece) y por lo que he visto, un cuadro de mandos prácticamente idéntico.

Por supuesto no podría venir sin la opción de grabación de video, algo que ya no hacemos caso muchos fotógrafos, pero que se incorporan obligatoriamente en todos los nuevos modelos de reflex del mercado que van apareciendo.

Como nota destacable, la D800 tendrá dos versiones, una de ellas la Nikon D800E sin filtro de paso bajo (AA), que parece ser mejorará bastante la nitidez, pero que podrá ser un horror en cuanto al efecto moiré  (muaré), por lo que imagino que irá destinado a un campo de la fotografía muy específico.

Finalmente tenemos una D700 con grabación de video, un enfoque con más puntos, un visor 100% y el triple de resolución. Un distanciamiento significativo en cuanto a resolución y video, pero ¿Ello justifica el cambio? En mi caso, si lo justificaría, pero claro, nunuca hubiera optado para mi trabajo por una cámara con sólo 12 mpx, la resolución es lo único que lo justifica.

Su precio, tiene pinta que rondará los 2500 euros según los últimos datos, algo bastante aceptable en esta gama. Estará disponible en Marzo de este año.

Hoy finalmente Canon anunció un nuevo modelo de cámara reflex profesional, que aunque no era el deseado sustituto de la Canon EOS mk3, si ha sido un golpe esperado e inesperado a la vez.

Finalmente se confirman todos los rumores y Canon decide fusionar sus modelos tope de gama en uno sólo con la Canon EOS 1-Dx, una cámara FF de 18 mpx, olvidando así los modelos 1D HSP-C y 1Ds FF.

A groso modo voy a comentar las características principales de este modelo y voy a dar mi opinión:

18mpx

Ha bajado en 3 mpx con repescto a la mk2, una gama por debajo. Por lo tanto me parece que Canon está queriendo separar varios sectores fotográficos con este nuevo modelo y lo primero que se me pasa por la cabeza es, que ha dejado a la mk2 para trabajos de moda, microstock y en general, para estudio. Dado que para esos trabajos no se necesite un super AF, ni ISOs altos ni nada especial que ofrece el nuevo modelo 1Dx.

Por lo tanto, esos megapixel creo que dan una idea del mercado hacia donde va dirigida dicha cámara ¿Fotoperiodismo? ¿Deportes? ¿BBC? Quizás tenga un problema para competir con la Nikon D3s.

61 puntos de enfoque

Necesarios para trabajos donde se necesita rapidez, periodismo, bodas y reportaje en general, donde el día es único e irrepetible. Por lo tanto, seguimos separando a este modelo de las fotos de estudio.

Aparte me imagino que el AF habrá sido revisado y mejorado con respecto a la mk2 y posiblemente con respecto a la 7D. Quizás ese AF predictivo hasta 8 metros sea la excusa perfecta para no volver a tener una foto desenfocada.

ISO

Desde 100 hasta 51.200 nativos (esto habría que verlo). Y en modos forzados puede llegar hasta 204.800 ó lo que es lo mismo, hacer de la noche el día.

Tarjetas de Memoria

2 ranuras para 2 tarjetas compact flash. Todo un acierto si no usas tarjetas de gran capacidad, y así poder hacer copias de seguridad, guardar en RAW y JPG o las posiblidades que se nos ocurran y se puedan.

Visor

Pentaprisma y por fin 100% de cobertura.

Sincronización

Seguimos limitado a 1/250 con flashes.

Ráfaga

De 12 a 14 fotos por segundo.

Video

Lo habitual a estas alturas, no es algo que todavía me interese mucho.

Sensor de orientación inteligente

Esto aún no sé de que va…

Conexión

USB de alta velocidad (supongo que 2.0). Aunque yo trabajo mejor con lector de tarjetas.

Como siempre, otras mejoras como en la medición de luz ¿Siguen sin sacar histograma directo del RAW?, procesador Digic 5, pantalla de 1 millón de colores (se habla de pantalla abatible… pero yo no lo veo por ningún lado)… etc.

Por lo tanto, Canon saca al mercado una cámara de 7000 dólares no compatible con una cámara de 2000 euros en el sector de la publicidad, moda, estudio… etc. La verdad, no entiendo muy bien la estrategia, y más aún teniendo en cuenta que Nikon ahora mismo tiene desde hace tiempo en el mercado la D3s que a groso modo, me parece superior a este nuevo modelo de Canon que saldrá en marzo del año que viene.

Esto quizás haga presagiar una nueva Canon EOS mk3 más cara, con mayores prestaciones centrada en el mercado que ha dejado hueco la 1Dx y por lo tanto evitar un mercado profesional de sólo 2000 euros de cámaras. Y ese hueco dejarlo para la Canon 7D y futura 8D, con sensor APS-C, obligando así a los usuarios profesionales a tirar de cartera para comprar una cámara que se adapte a su trabajo.

Esto son especulaciones mías, pero que no me parecen nada descabelladas viendo por donde ha salido Canon.

Vosotros ¿Qué entendéis con la salida de este nuevo modelo? Me quedo desconcertado.

En el mundo profesional no es del agrado de ningún fotógrafo tener que invertir otros 3000 ó 5000 euros en una nueva cámara. En la mayoría de los casos, la inversión en lentes ya está realizada, por lo que lo único que se suele cambiar durante un largo periodo de tiempo es el cuerpo.

Como no es del agrado de nadie gastarse tal cantidad de dinero cada 2 ó 3 años, que es cuando generalmente las marcas irrumpen en los mercados con nuevos modelos, las cámaras se intentan aprovechar hasta su máximo de vida útil.

Cuando la fotografía no es tu trabajo y se ha empezado con una cámara del sector inicial, el cambio se suele producir en muchos casos en menos de un año. Esto es evidente, las cámaras de iniciación tienen muchas carencias, ISO, enfoque, materiales de construcción, visor, y alguna que otra opción que puede ser interesante. Por lo que es fácil entender, que se pase de un modelo inicial a una intermedio en poco tiempo, si realmente hemos cogido la fotografía con ganas. Y es posible que al año siguiente se pase a un modelo profesional.

Todo cambia cuando empezamos a trabajar con un modelo de gama alta o profesional, ya que si te dedicas a ello, no te puedes permitir trabajar con un modelo de baja-media prestaciones. Por lo que ahora el cambio no está tan claro. Los nuevos modelos en este tipo de gamas, suelen traer mejoras conocidas por todos, más megapixel, menor ruido a ISOs altos, mejor enfoque y más puntos de enfoque. Aparte de otras tantas, pero esas suelen ser las más representativas. Pero si ya disponemos de una buena cámara ¿Qué necesidad tenemos de cambiar al nuevo modelo?

Yo trabajo con una 5D mk2 y tengo una 5D de segundo cuerpo. Este año o principios del que viene, es posible que aparezca en el mercado la mk3, ya sabemos que con mejor enfoque, quizás más megapixel… etc, pero cuando ya tienes una cámara con la que te sientes a gusto y no te produce ningún tipo de limitación a la hora de trabajar, no veo el sentido de cambiar. Quizás el único interés por lo que la cambiaría, sería por el enfoque, me gustaría tener un enfoque más preciso y con más puntos. Por lo demás, tengo cámara más que suficiente para todo lo que hago. Con lo cual, mi intención es aguantar hasta que la cámara comience a fallar o el obturador llegue a su final, unos 100.000 disparos (me quedan poco más de 60.000).

Por lo tanto, vemos que una vez se está en un tope de gama o uno de los topes, el cambio de cámara no es tan sencillo, por muchos nuevos modelos que aparezcan en el mercado. Mientras que cuando se empieza en la fotografía, es mucho más fácil que al poco tiempo de adquirir una cámara de 500 euros, pasemos a una de 1000 y si la fotografía termina siendo un hobby muy pasional, no es de extrañar que al año siguiente pasemos a un modelo de 2000 euros.

Respondiendo a la cantidad de preguntas que me suelen hacer sobre la cámara que comprarse, o si pasarse a una mejor, sólo tienen que contestar a una simple pregunta ¿Tengo algún tipo de limitación con mi cámara actual que pueda solventar un modelo mejor?

Si la respuesta es SI y podemos hacer el nuevo desembolso, creo que está todo bien claro.

Yo he pasado por todo tipo de modelos de cámaras, he usado cámaras muy básicas,a las que te acostumbras y no aprecias bien sus carencias. Pero con el tiempo, y más aún si la fotografía acaba siendo tu profesión, las cámaras de entre 500 a 1500 euros, no os darán más que problemas y mucha inseguridad a la hora de trabajar. Pero invierte sólo si es necesario, no entres en el juego del consumismo.

Para terminar, hay que dejar claro, que para la mayoría de las personas, con una cámara de 500 euros tendréis más que suficiente. Da igual la marca, da igual el objetivo, las necesidades se ven con el tiempo. Ten paciencia. Aprender no es tirar el dinero.

En la descripción del video aparece que se ha pagado 1.320.000 euros, aunque en el video yo veo 1.100.000 euros.

La cámara se la llevó un coleccionista de Asia, del cual no se proporcionan datos.

Vía | fotoactualidad