El rango dinámico, esa pequeña perversión

Está claro que la tecnología en las cámaras y sus sensores han avanzado a pasos agigantados en estos últimos años, la diferencia de una reflex de iniciación actual a una de hace 4 años es enorme, en cuanto a AF, ISO así como nuevas opciones antes impensables.

Pero algo que antes iba a la par, ahora se ha superado a sí mismo, hablo de los programas de edición del RAW y el rango dinámico.

Lo que antes en una foto bastante sobreexpuesta o subexpuesta tenía difícil solución, ahora tenemos correcciones perfectas de mínimo ¡2 pasos de exposición! o lo que es lo mismo, si teníamos que haber disparado una foto para exponerla correctamente a una velocidad de 1/800 y la hemos cagado rotundamente con una velocidad de 1/200, podremos corregirla manteniendo los mismos niveles de ruido, colores… etc con tan sólo desplazar una barra. Y esto en el caso de un rango dinámico de 2EV, en cámaras de nivel medio como la Nikon D7000 he leído que se puede corregir hasta 3 pasos y no dudo que haya cámaras con unos márgenes superiores.

Esto no sólo hace más sencillo el tratamiento de imágenes, sino que también nos da nuevas opciones artísticas de exploración después de todo el proceso de captura.

Hace ya un tiempo hablé de las bondades de lightroom 4, con sus nuevos algoritmos para la corrección y mejora de la exposición, tanto en sombras como en altas luces, una mejora brutal con respecto a su versión anterior. Esto nos ayuda a sacar un mayor rendimiento de nuestra cámara y fotografías, llegando a alcanzar los límites de nuestros sensores.

¿Hasta que punto todavía los software de revelado del RAW nos están limitando en la edición? ¿Es posible todavía sacar un mayor partido a la tecnología actual de nuestras reflex?

Está claro que ese software es el principal “cuello de botella” para una edición más agresiva y perfecta. El ejemplo lo tengo con mi Canon 5D MK2, empecé editando sus RAW con lightroom 2, después pasé a lightroom 3 y ahora lightroom 4, la variación en la recuperación de altas luces y sombras es muchísimo mejor y mi cámara sigue siendo la misma. Por lo que es evidente que el software es el principal responsable del margen de edición que tendremos de nuestros RAW.

Esperemos que esta tendencia de no quedarse el software por detrás de la tecnología de las reflex se mantenga y podamos sacar el máximo partido a las cámaras más actuales.

 

Tags: , , , , , , , , , , ,

6 Comentarios en “El rango dinámico, esa pequeña perversión”

  1. Christian
    agosto 23rd, 2012 at 10:54    (Responder)

    Cada vez leo más recomendaciones de fotógrafos y especialistas en retoque que recomiendan usar los programas de la cámara. Al menos en las nikon que he probado, el Capture NX da muchisimo mejor resultado en cuanto a nitidez y color que el LR

  2. Vicente Alfonso
    agosto 23rd, 2012 at 11:42    (Responder)

    @Christian: si, con Canon se hablaba lo mismo. El tema es que LR funciona muy bien de librería y tiene opciones muy cómodas para manejar gran cantidad de fotos. Lo tienes todo en uno.

    Saludos

  3. Marcelo
    agosto 23rd, 2012 at 12:12    (Responder)

    Para mi el mejor revelador es el DPP de Canon y de software libre darktable que compite con ligth room y es software libre (válido solo para Linux y Mac)

  4. Vicente Alfonso
    agosto 23rd, 2012 at 12:35    (Responder)

    @Marcelo: no conocía darktable, bueno saberlo :)

  5. nacho
    agosto 23rd, 2012 at 13:40    (Responder)

    Sin duda para canon mucho mejor DPP de Canon que LR para revelar raw ahora para libreria muy malo el DPP lo bueno del LR que hacepta todos los RAW…

  6. Marcelo
    agosto 23rd, 2012 at 16:49    (Responder)

    @Vicente Alfonso: Me alegra que te sea de utilidad, puedo agregar que a relación de otros reveladores digitales darktable no modifica el raw original, solo almacena los cambios.

Escribe un comentario