Hace poco decidí volver a comprar un objetivo de gran apertura, y ya recuerdo porqué acabé un poco cansado de ellos.
Los objetivos con aperturas de 1.2, 1.4, 1.8 son objetivos generalmente con enfoques muy delicados y calidades bastante reguleras a máxima apertura.
También son propensos a tener front-focus, back-focus y todo lo que quieras que lleve el sufijo focus. Es muy frecuente leer en los foros gente quejándose del enfoque, de que no da pié con bola. Pero también hay que decir, que disparar a 1.4 es estar trabajando con zonas de foco mínimas, sólo son algunos milímetros los que separan la zona enfocada del resto (a ver quién es el guapo al que se le ocurre reencuadrar). Por lo tanto entiendo, que a ciertas distancia clavar el foco, puede ser misión imposible.
El Canon 50 1.4 no parece tener problemas de foco, creo que en condiciones de buena luz, zonas de gran contraste, no presenta ningún tipo de front o back focus. Pero el AF se resiente a partir de 3 ó 4 metros, y ya no hablemos si usamos la máxima apertura.
Prueba a f2.8 en exteriores a contraluz, usando flash E-TTL de relleno con cable TTL, cámara a la derecha.
A lo que me refiero, es que con objetos cercanos, retratos de primer plano y similares, el foco suele ser bastante «fino». Pero si realizamos algún retrato de cuerpo entero, donde incluyamos algo de paisaje, por lo que hablamos de unos 4 metros de distancia, el AF falla más que una escopeta de feria (a máxima apertura). Algo quizás «lógico» para las condiciones en las que estamos trabajando. Aunque cuando cerramos un poco el diafragma, no noto una mejoría aceptable en el enfoque, sobre todo si estamos enfocando al rostro de una persona.
También se me han dado casos de trabajar planos muy cerrados y el AF se ha hecho una paja mental, y el enfoque se ha ido a Cuenca. Para solucionarlo, enfoco un objeto más alejado o más cercano y vuelvo a enfocar el punto anterior. Es como si a veces se quedara atrancado y le costara decidir lo que realmente hay que enfocar.
Ya no hablemos de la calidad y las aberraciones cromáticas a máxima apertura. Son bastante notables en las esquinas y a veces en el centro, en función del tipo de luz. Los negros rara vez llegan a ser negros, ya que suelen contener algún tipo de problema de color… etc. Si vamos cerrando el objetivo y el AF consigue enfocar, la niditez es bastante buena, pero… ¿Demasiado sufrimiento para tan poco?.
He tenido muchas ópticas fijas de grandes aperturas, Canon 1.8, Minolta 1.7, Minolta 1.4, Sony 1.4. La verdad que el Sony 1.4 fue con el que más disfruté y menos problemas tuve. Pero como digo, estas ópticas siempre me han dado mucha guerra y si eres muy puntilloso o te la estás jugando en algún trabajo, no es plato de buen gusto, llegar a casa y no poder seleccionar las fotos adecuadas porque el AF no hizo bien su trabajo.
Aparte, parece ser que el Canon 50 1.4 no usa realmente el enfoque USM ultrasónico, sino que usa algo conocido como Micro USM, siendo una variante chapucera del primero. El 85 1.8 por ejemplo, si tiene USM.
Entre unas cosas y otras llego siempre a la misma conclusión, me encantan las focales 50mm, pero odio trabajar con ellas. Son muy sufridos, trabajar con grandes aperturas es un maldito dolor de muelas, pero a veces compensa. Eso ya es decisión de cada uno.
Os dejo una prueba de enfoque, al logo de Minolta. Como se puede apreciar, la nitidez a 1.4 deja mucho que desear, aunque el AF a esta distancia funcionaba bastante bien.
En el siguiente caso se enfocó la tapa del objetivo Canon y la definición era bastante buena. Ya digo que con objetos cercanos, el enfoque suele funcionar bastante bien a grandes aperturas. Lo cual dista mucho de lo que ocurre a partir de los 3 ó 4 metros.
Creo que hasta ahora solo había oído / leído alabanzas a este tipo de objetivos. Es interesante ver otro punto de vista, porque mi próxima adquisición probablemente será el Nikkor 50mm f/1.8G AF-S.
Un saludo
No entiendo lo que dices que cerrando apertura consigues mejor AF. Siempre se enfoca a máxima apertura, lo que consigues cerrando es más PDC.
Comparto la misma duda que Jose… según tengo entendido, aunque cierres diafragma, el enfoque siempre se realiza a máxima apertura y sólo en el momento de la fotografía se cierra el diafragma a la apertura seleccionada.
Excepciones: si mantienes pulsado el botón de previsualización de profundidad de campo, o si usas el objetivo con tubos de extensión o algo similar que eliminen la posibilidad de controlar el diafragma.
Por otro lado, yo estoy enamorado de este mismo objetivo, y es que me gusta el riesgo. Entiendo y comparto los problemas que da a veces, pero no es algo que me disguste, ya que me hace jugar más. De hecho es el objetivo que más uso en bodas (siempre que voy acompañado de segundo fotógrafo).
Otro truco que hago yo para clavar el enfoque, es poner el modo LiveView y darle al zoom dos veces, y enfocar de manera manual. Si el sujeto no se mueve y tienes buen pulso, el enfoque es perfecto.
Saludos!
Hola! Sólo quería comentar que he tenido en mis manos el 1.8 y el 1.4 y comparándolos en máxima apertura el 1.8 tiene bastante más nitidez.
Investigué sobre este fenómeno en internet y por lo visto es un poco lotería que te toque un buen 1.4 o 1.8…
Un saludo,
ALberto
Hola, soy de tu opinion sobre el 1,4
saludos….Emilie
Como ya comenta otro compañero por ahí arriba creo que te ha tocado un 50mm «malo».
He trabajado con ese objetivo en una 1000D y posteriormente en una 7D.
El uso principal que hago de este objetivo es ocio por lo que puedo llegar a querer fotografíar retratos, motivos concretos o incluso paisajes.
Solo he tenido problemas de enfoques cuando la apertura es la máxima (1.4), las condiciones lumínicas son muy deficientes y quería enfocar a distancias de más de 4 metros, pero lo considero es un comportamiento normal. No he tenido problemas de enfoque en apertura máxima con condiciones lumínicas normales.
Veo que también tienes problemas de definición que yo personalmente no tengo. Y es cierto que existen las aberraciones cromáticas que comentas pero para nada son exageradas, creo que entran dentro de lo normal y mucho más reducidas que en objetivos similares.
De todas maneras no me da buena espina ese objetivo por todos los problemas que estas comentando, es posible que sea un equipo devuelto por otro cliente y arreglado (o no) o que quizá está defectuoso. Te lo digo sobre todo por la imagen que está enfocando al logo de Minolta y la definición es mala como comentas. Por esto y por los problemas que comentas del enfoque me da la impresión que las lentes no están en su posición.
Yo personalmente estoy muy contento con el objetivo y ya te digo muchos de los problemas que comentas o no los tengo o no son tan problemáticos como comentas.
Pues yo lo tengo y estoy encantado. No observo los problemas que indicas. Eso si, entre 1.4 y 2 si enfocas primeros planos y demás es normal que lo tengas jodido para fijar foco en ambos ojos de demás, pero eso es normal.
No obstante tengo tambien un Sigma 30mm f1.4 y me gusta mucho mas que el Canon, aunque repito, trabajar por debajo de F2 tiene sus peros… pero también muchas ventajas.
Para mi no hay color, prefiero mil veces antes un focal fijo luminoso qué uno que no lo sea.
Hasta hace un mes no tenía ninguna queja de este objetivo, pero a partir de entonces no hay forma de enfocar adecuadamente. Tarda muchísimo en enfocar y además se va de foco. Es una lástima porque es el objetivo que más me gusta. A ver si saco un poco de tiempo y hago la típica pruebita de las pilas….