¿Es el AF lo más importante en una cámara?
ISO, velocidad de obturación, peso, empuñadura, facilidad de accesos, sensor, visor… Hay una gran cantidad de características que engloban lo que denominamos cuerpo (de una cámara), los cuales gracias a estrategias de marketing y consumismo, no suelen incorporar todas las mejoras necesarias, sino que se intercalan entre las diferentes gamas.
Si nos vamos a determinados modelos, vemos como mejoran la ráfaga, pero la calidad del sensor es menor. Mejoran el visor, pero tiene menos puntos de enfoque. Y así un largo etcétera.
Por lo tanto, la decisión generalmente suele adaptarse a según que tipo de fotografía realicemos:
Si somos fotógrafos de moda o microstock, necesitaremos generalmente grandes sensores de mucha resolución.
Si somos fotógrafos de deportes, generalmente nos decantaremos por cámaras de buena ráfaga y con un sistema AF muy rápido.
Si somos fotógrafos de bodas, nos decantamos por un buen ISO y AF.
etc
Sin embargo, pienso que muchas veces al AF no se le da la importancia que realmente tiene. Buscamos un modelo con ISO 1600 impecable, buena empuñadura, buen visor, megapixel, pero el AF siento que se le deja en un segundo plano.
Si nos paramos a pensar por un instante, por mucha velocidad de obturación que tenga nuestra cámara, un ISO impecable, un gran agarre, un visor impresionante, si falla el AF, nada de lo anterior habrá tenido sentido. El AF nos da la foto, pone la nitidez en el mismo punto que nuestro ojo intenta enfocar a través del visor. Por lo tanto sin AF, no hay foto.
Una foto se suele basar en un punto de vista principal, un foco que reluce por su gran nitidez y centra nuestra atención. Si el foco no está en el lugar adecuado, puede que la foto no tenga la narración visual adecuada y pase a quedar inservible.
Tener más o menos ruido, mirar por un mejor o peor visor… no perjudicará lo principal de nuestra foto, el punto de enfoque.
También hay algunos fotógrafos que están acostumbrados a enfocar de manera manual, aunque de poca utilidad en la mayoría de las situaciones en comparación con un enfoque ultrasónico.
Por lo tanto ¿Es el AF la parte más importante de una cámara? Bajo mi punto de vista, podría decirse que si. La importancia de un buen sistema de puntos de enfoque y el propio enfoque automático, me parece fundamental para que realicemos esa fotografía que no se puede escapar por falta de luz, contraste o velocidad.
Totalmente de acuerdo, yo noto esta carencia en la 1000D que poseo…tus últimos artículos ya hacen que me plantee seriamente pasar a un cuerpo superior, el ISO se me queda muy corto, los puntos de enfoque falla muchísimo…etc.
Con esto estas diciendo que los de Canon se pasen a Nikon? 😛
@PABLO MARTIN: es una de las principales diferencia de las gamas bajas con las gamas altas.
@Mtraker: jajaja, por ahora si comparamos el enfoque de la D700 con la MK2 no te faltaría razón 😛
Q tal Vicente Alfonso, estoy a punto de comprarme mi primer reflex y obviamente quiero estar seguro, que pensás de la nikon D5100 muchos dicen q es recomendable para empezar?? Vos conocés alguna cámara Canon que tenga características similares o con un AF un poquito mejor??
haaaa disculpá pero kiero estar seguro..!! jaja
siempre entro a tu página y creo q sabés mucho.. Gracias
@saulin: yo cuando empecé en la fotografía me compré la reflex más barata del mercado, cualquiera en gama baja será más que suficiente para empezar. Con el tiempo, encontrarás sus limitaciones y eso te harán saber elegir realmente lo que quieres.
No le des muchas vueltas 😉
Para empezar, como dice Vicente, cualquier cámara es buena.
Yo por ejemplo uso Sony Alpha empece con la 100, ahora estoy dudando entre la 580 y la A77.
Se lo que quiero en la cámara por el tiempo que he usado la de modelo «inferior».
Con el tiempo tú veras que es lo que le pides a tu camara, o mejor, que es lo que piden tus fotos.
Y si, te doy la razón de que sin isos altas el AF no le sacas ningún partido en situaciones de poca luz.