Micro cuatro tercios ¿El reemplazo de las DSLR de iniciación?
El sistema cuatro tercios llegó hace ya bastantes años con la Olympus E-1, más concretamente en el 2003. Un sistema inventado desde cero por Kodak y Olympus, que permitiría intercambiar lentes de cualquier fabricante.
Esta tecnología no ha llamado la atención hasta la aparición de las nuevas cámaras Micro Cuatro Tercios, que se basan en el mismo principio que las cuatro tercio, con un mismo tamaño de sensor 22,5 cm de diagonal pero que prescinden de espejo (como en las compactas), por lo que han podido reducir bastante su tamaño.
Algunas de las ventajas de estas cámaras con respecto a una DSLR de iniciación o una compacta avanzada, pueden ser:
1. Son de un tamaño algo más pequeño que una DSLR y por tanto, de un peso también menor.
2. Prescinden de espejo, por lo que se evitan las vibraciones de éste al levantarse.
3. Ojbetivos intercambiables.
4. Una calidad de imagen similar a una DSLR de iniciación.
Por estas características principales, me parece un paso acertado para todo aquel que se interese por el mundo de la fotografía digital y busque una calidad similar a una DSLR pero con un menor peso y tamaño. Quizás el hecho también del uso de objetivos, incomode un poco su transporte, para los que buscan no rellenar más que un simple bolsillo. Aún así, el tamaño es considerablemente menor, ya sea sólo por el cuerpo.
Quizás una de las principales preguntas que nos viene a la cabeza es, si al final busco un cuerpo mejor y tengo que pasarme finalmente al mundo DSLR ¿Pierdo la inversión en los objetivos? Por ahora creo que sí, a no ser que aparezcan en el mercado adaptadores para este tipo de lentes, aunque si podremos intercambiar las ópticas de diferentes fabricantes que usen el mismo sistema, con un adaptador. Pero está claro, que quien busque una DSLR profesional, deberá hacer una nueva inversión, tanto en ópticas como en el cuerpo, eso es impepinable.
No he mencionado, que este sistema tiene un factor de multiplicación de x2 y su relación de aspecto, como su nombre indica es de 4:3.
Volviendo al tema principal, ¿Creeís que este sistema puede ser el nuevo paso a la fotografía de iniciación, para los que buscan algo más que una compacta avanzada?
Si tienes muy claro lo que buscas en la fotografía o incluso para los que no lo tienen tan claro, un sistema fiable, de gran calidad y con un menor tamaño que una DSLR de iniciación, me parece el candidato perfecto para entrar en este mundo. No ya sólo porque tienen una funcionalidad similar, sino que también permiten el intercambio de objetivos, por lo que es prácticamente idéntico a disparar con una reflex de 500 euros.
Ese intercambio de objetivos lo considero la mayor ventaja de este sistema, pues el poder tener ópticas concretas para cada estilo fotográfico, abre el abanico de posibilidades creativas y disfrute fotográfico.
Si más adelante se tiene intención de un sistema fotográfico profesional, nunca vendrá mal tener un respaldo más básico y cómodo de llevar, para los momentos de relax, por lo que no lo considero una pérdida de dinero. Y esto lo digo, porque muchas personas de mi entorno, con equipos muy caros y en algunos casos fotógrafos profesionales, han adquirido una cámara micro cuatro tercios para los ratos de ocio y no quieren cargarse de peso.
Una cámara de un tamaño más pequeño que una DSLR, con una calidad similar, con ópticas intercambiables, sin espejo, poder adaptar una óptica de 35mm con una gran apertura, un disparo más silencioso ¿No os parece el modelo perfecto para fotografía callejera?
Ahora que cada cual piense en sus posibilidades e intente adaptarlas, quizás se lleve una sorpresa.
para la fotografia esporadica, del dia a dia, de camara de llevar encima para lo que sea, perfecto, de hecho muchos fotografos profesionales de mas alto nivel lo hacen, y da bastante calidad que no diferencias demasiado de ese tipo de foto con una por la que has pagado 4 veces mas,pero para una fotografia buscada, planeada, o de salir a buscarla, como puede ser la calle, no lo creo, mas que nada por el visor, donde este el optico que se quede lo demás, por eso las telemetricas siempre han sido bastante buenas, por pequeñas y silenciosas.
en todo caso si nos ponemos con los micro cuatro tercios, pasaria y me iria a la panasonic lx5 aunque sea compacta, para pagar 800 por una cuatro tercios con un fijo luminoso para eso me compro una dslr bastante decente o miro cosas de segundamano fullframe.
en cuanto bajen los precios hablamos, porque se vendia la historia como un estandarte de monturas y el adaptador por ejemplo original de panasonic son 300 euros, y veo un poco estupido poner objetivos de leica a una camara como la ep-1/2, si te puedes pagar objetivos de leica comprate leica.
igual no tengo n idea de lo que digo, pero desencaminado no voy
@chaflan: me parece muy buena tu opinión.
Uno de los principales handicap de estas cámaras puede que sea su precio, que se acerca mucho al precio de las DSLR de iniciación. Ahora mismo los primeros modelos creo que tienen unos precios más asequibles.
También creo que para adentrarte en la fotografía, antes que comprar una compacta avanzada, considero mejor pagar un poquito más y comprar una micro cuatro tercios, más que nada porque también me parece más manuales y menos automatizadas que las compactas, y sobre todo por el tema de objetivos intercambiables.
Pero si es cierto, que ahora mismo tiene un mayor mercado en profesionales o fotógrafos que ya tienen una DSLR y quieren una calidad similar con un peso y tamaño menor.
En cuanto al visor óptico, se puede comprar aparte.
Un saludo!
Yo me quedo con las sony NEX, estan dentro de este segmento, pero tienen un sensor igual que las reflex de sony, aparte de por diseño y tamaño!
@yose: la verdad que es increíble lo que la tecnología está haciendo. Meter un sensor de reflex de 14 megapixel en una carcasa de cámara compacta.
Esas cámaras son otra gran opción, aunque su montura no es la micro 4/3
pues si, ahora solo falta que hagan lo mismo con un sensor FF, aunque no se hasta que punto les interesa eso a las marcas…
aunque la montura no sea micro 4/3 están disponibles la gran mayoría de adaptadores para objetivos manuales antiguos y de las principales marcas!
un saludo y sigue así que me gusta mucho el blog y tus fotos 😉
Particularmente no me interesa este sistema micro cuatro tercios, porque tienen el gran problema del ruido. Ya a 400 iso se nota. Además, las ligeras de peso no garantizan estabilidad en el disparo. Hasta que no solucionen el problema del ruido, voy a seguir con mi Canon 300D que es muchísima mejor que cualquiera de esas. Y ojo con el amigo que comentó que los profesionales prefieren las «micro» por su poco peso, así como antes preferían las telemétricas. Amigo querido, esas telemétricas no bajaban de los 700 gramos. Eran pequeñas, sí, en relación a las SLR, pero no eran livianas. Pesaban lo que valían.
No quiero entrar en ningún enfrentamiento pero teniendo las dos cámaras puedo decir que ya le gustaría a la Canon 400D temer el control de ruido de una Olympus E-P1.
Sinceramente lo del ruido a 400 ISO yo no lo veo por ningún sitio, de echo esa es una de las ventajas respecto a una compacta avanzada como una Panasonic LX-3 (que también tengo y uso a diario) en la que si se nota un ruido considerable a esos 400 ISO.
Sobre el precio cuando compre la LX3 me costo alrededor de 450€ y la E-P1 me costo 390€, bien es verdad que no con un objetivo tan luminoso.
Saludos
Soy un novato en la fotografía aunque con ganas de aprender, creo que las micro cuatro tercios puede ser un punto de partida. Así por encima me gusta la Sony nex-3. Las venden con objetivos de 16 mm, de 18-55 mm y com ambos. Realmente no se la diferencia entre ellos, ¿puedo empezar con uno, con cual, o mejor disponer de ambos?. Saludos.
francis, si lo que quieres es empezar con una EVIL yo me iría a por el kit con el 18-55, con el 16 como opcional, pero por el tamaño que ocupan las EVIL con estos objetivos yo me iría de cabeza a una reflex de gama baja… yo estas cámaras las veo más para usarlas con focales fijas, se hacen muy llevaderas 😀
Gracias yose por la respuesta. Me gustaría saber la diferencia entre los objetivos 16 mm y 18-55. De las reflex gama baja ¿cúal recomendáis?. Mi idea de las EVIL era disponer (más o menos) de las prestaciones de una reflex con un tamaño mas reducido. ¿Estoy en lo cierto?
@francis: si, estás en lo cierto, no creo que notes diferencia de una reflex de gama baja a una EVIL.
Un objetivo fijo suele tener una mejor construcción, una lente que suele dar una mayor calidad que un zoom. También suelen tener unas mayores aperturas con las que conseguir mayores desenfoques que con el zoom que dices, que puede que sea 3,2-5,6 de aperturas. Mientras que a lo mejor el 16mm es 2,8. También te dará algún grado más de angular.
Un saludo.
Desde mi punto de vista el propio formato 4:3 puede ser un problema para su popularización. De un tiempo a esta parte venimos acostumbrandonos al formato panorámico en televisiones, pc-s, marcos digitales… el formato 4:3 a mi ya se me hace visualmente «raro».