¿Quién se puede considerar fotógrafo?

El otro día viendo una foto que ha volado por facebook y twitter, sobre que una buena cámara no te hace fotógrafo, me vino de nuevo a la mente la eterna pregunta ¿Quién se puede considerar fotógrafo?

Actualmente todo el mundo hacemos fotos, ya sea con una compacta, con un móvil… etc, está claro que el equipo que utilices no te hace ser fotógrafo, al menos eso pienso, pero si que debe haber algo que te identifique como tal.

Yo estoy dado de alta como autónomo con el modelo 037 como fotógrafo, que tiene el nombre de “servicios fotográficos”, por lo tanto me considero fotógrafo en todos los sentidos. Pero y cuando no estaba dado de alta… ¿Era también fotógrafo?

Ahí puede haber un conflicto de opiniones bastante grande, pues por ejemplo si nos atenemos a la RAE la cosa no está muy clara. Según ellos, fotógrafo tiene dos definiciones:

1. Persona que hace fotografías.

2. Persona que tiene por oficio hacer fotografías.

Hay algo raro en esas dos definiciones, pues entiendo que la primera abarca a la segunda, pero sin embargo han tenido la molestia de escribirla. Por lo tanto ¿La RAE tampoco lo tiene claro?

Podemos considerar por un lado, que fotógrafo es todo aquel que ha realizado algún trabajo fotográfico durante un periodo de tiempo X, durante el cual se le ha podido considerar fotógrafo. Y por otro lado, simplemente se le puede considerar a alguien que realiza fotos de manera habitual, con una determinada intención.

Luego suele ocurrir la confrontación habitual, el que esté dado de alta dirá que fotógrafo es el que paga sus impuestos y el que se aficionado, dirá que cualquiera que haga fotos. Suele ocurrir. Pero ¿Lleva alguno razón?

Como véis, escribo una entrada llena de cuestiones, pues el asunto no está nada claro, al menos en los tiempos que vivimos. Hace años quizás la profesión estaba mucho más encasillada y era fácil definirse como fotógrafo, mientras que ahora si te preguntan en que trabajas, debes añadir la coletilla “profesional”, pues al decir fotógrafo la cosa no queda muy clara. Y esto ¿Por qué ha ocurrido? ¿Tenemos nosotros la culpa por llamarnos fotógrafos por tener simplemente una cámara de fotos?

Esto que os contaba, me ocurrió recientemente cuando me preguntaron a que me dedicaba actualmente, yo le dije que era fotógrafo, y la respuesta fue ¿Pero fotógrafo profesional? Por lo tanto hay algo que falla en el concepto de fotógrafo que tenemos y no tiene muy buena pinta.

Pero para mojarme un poco más, voy a intentar explicar lo que pienso de todo esto, poniendo como ejemplo a El Gran Wyoming.

El Gran Wyoming terminó su carrera de medicina, por lo tanto es médico, pero actualmente no vive de ello sino de cómico, humorista o como se le quiera llamar. Es cómico, humorista… etc, porque está registrado como tal, pues supongo que estará dado de alta como autónomo dentro de esa profesión (ya que no hay carrera de humorista). Aún así, sigue siendo médico, pues hay profesiones en las que sólo es posible acceder con una titulación Universitaria. Si ahora se diera de baja como autónomo en la profesión que ejerce, ya no seguiría siendo humorista, pero si seguiría siendo médico aún cuando no hubiera ejercido esa profesión en ningún momento.

Con la fotografía pasa lo mismo que con la profesión de humorista (o como se llame exactamente), no hay una titulación específica para ser fotógrafo o que sea necesaria para ejercer de ello, pues cualquiera puede ir a hacienda y darse de alta como fotógrafo, mientras que por ejemplo para ser Arquitecto, necesitaríamos esta titulación para poder darnos de alta como autónomo.

Por lo que si nos ponemos estrictos, fotógrafo es todo aquel que esté registrado como tal en hacienda en el modelo 037 ó correspondiente. Cuando no estemos dados de alta no somos fotógrafos, ya que no hay una carrera que te acredite como fotógrafo en la actualidad, o al menos que yo conozca. Creo que si hay carreras relacionadas, pero no como puede ser una ingeniería o similares, que te acreditan como tal, realices o no esa profesión.

Mi última opinión es, que puedes ser un mal fotógrafo y que un niño de 5 años con una compacta haga mejores fotos que tú, pero eso ni te desacredita como fotógrafo, ni le hace fotógrafo al niño de 5 años.

Espero leer vuestras opiniones, pues es un tema del que se habla muchísimo pero sigue sin haber nada concreto.

Written by Vicente Alfonso