Realizar selecciones complejas
A veces cuando queremos tratar una zona determinada de una foto, nos encontramos con el problema de tener que hacer una selección con demasiados elementos y contrastes, y en muchas ocasiones nos llevará un tiempo y un esfuerzo enorme conseguir una selección más o menos correcta.
Con este videotutorial quería explicaros como hacer este tipo de selecciones en menos de cinco minutos, y con unos resutados realmente buenos.
Mi intención no es dar un curso de photoshop, me considero bastante amateur en este aspecto, pero si creo conveniente a veces, contaros como resuelvo mis problemas en la fotografía y así haceros un poquito más fácil la tarea.
La base de todo se centra en el uso de canales, niveles y el pincel en modo superponer. Con estos tres elementos ya no habrá ninguna selección que se os resista.
Cuando tenemos hecha una selección y ya no la necesitamos, pulsaremos Control+D para eliminarla (se me olvidó comentarlo en el video. Por cierto, siento que el audio no sea muy bueno, pero aún no me he decidido a comprar un micro y uso el que lleva la webcam).
También podremos jugar con la opacidad del pincel para repasar algunos detalles con mayor o menor intensidad.
Espero que os haya resultado útil.
Muy bueno, plas plas plas.
En gimp lo hago practicamente igual, solo que algunas veces uso curvas en vez de niveles para aclarar/oscurecer.
Y te ha quedado muy claro.
Solo un comentario: explica por que pones el pincel en modo solapar (tomo nota, esa no se me habia ocurrido), para que la gente entienda que haces y por que.
Un saludo.
Muy claro el tutorial, y muy útil para seleccionar por ejemplo los huecos del pelo y espacios entre los árboles por ejemplo, pero creo que para aplicar el método de mellado no hace falta ser tan preciso en la selección, pues se corrige con el desenfoque gaussiano.
Muchas gracias.
medyr: me imagino que con «solapar» (será en gimp) te refieres al modo superponer ¿No? Se usa porque es mucho más preciso en la selección de los tonos grises para saber si tienden a altas luces o a sombras, y así repasar en blanco y negro según se necesite. Me parece algo complicado explicar, ya sabes que no soy un experto del photosho 😉
jmcanovas: es verdad que con las selecciones y los niveles mediante el tutorial de Mellado no es necesario ser muy preciso, pero no sólo lo enfoco para eso, sino que quiero enseñar como hacer una selección precisa para cualquier problema que nos surja. No siempre podremos usar el desenfoque gausiano.
Saludos!
Su, supoerponer (a saber en que estaria pensando).
¿Serviria la herramietna de aclarar claros y oscurecer socuros (no se como se llama en ninguno de los dos programas, menudo desastre).
jmcanovas: el jefe tiene razón, no siempre es posible usar el desenfoque. Un ejemplo: tratamiento por zonas para dar dramatismo al cielo; si deleccionas a groso modo y luego desenfocas, puede quedarte una linea negra en la zona de unión que parece que has pasado un boli.
Me paso cuando intenté arreglar esta foto:
http://medyr.loquefaltaba.com/fotos/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=11553&g2_serialNumber=2
Fijate en el resultado:
http://medyr.loquefaltaba.com/fotos/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=11793&g2_serialNumber=1
En la unión del cielo con la montaña, al ajustar con el desenfoque me queda una linea negra en la montaña y una blanca en el cielo en la zona de unión 🙁
Me ha gustado el video.Creo sinceramente que este tipo de metodos ya estan bastante visto(por el famoso libro de mellado) y se pueden hacer selecciones de muchas otras maneras,pienso que se esta haciendo un flaco favor por todas las personas que muy amablemente perdeis parte de vuestro valioso tiempo en hacer estos trabajos en enseñar solo este tipo de maneras en seleccionar.A mi manera de ver no es bueno epender exclusivamente de las mismas maneras de aprendizaje.Espero que lo tomes como una «critica» constructiva.Por lo demas,felicidades por tu blos y los temas que tratas.
medyr: a eso se le llama «halo» y es de las cosas más criticadas en la fotografía. Con el desenfoque gausiano se intenta evitar eso, pero a veces no es suficiente. Cuanto más precisa sea la selección (en algunos casos), mejor.
La herramientas que mencionas no la conozco, me imagino que si aclara blancos y oscurece oscuros, trabajará con los grises y puede que efectivamente funcione igual.
Saludos.
EDITO: gracias enrique. Yo como bien he dicho siempre, soy un aficionado y voy explicando lo que voy aprendiendo (no intento ser un cursillo de fotografía). El método que más reciente he aprendido para hacer selecciones es el que he explicado y de ahí que haya hecho un videotutorial. Cuando aprenda un nuevo método, volveré a hacer otro videotutorial, pero es evidente que si algo se ha hecho popular es porque es bueno, y es necesario darlo a conocer a personas que quizás nunca lo hayan visto.
Aún así agradezco todo tipo de críticas, que siempre vienen muy bien para seguir mejorando.
Un saludo.
Eso halo, que no me salia. Pues ese halo me salió por que en esa época no sabia hacer selecciones más precisas, ejemplo de que un desenfoque gausiano para seleccionar muchas veces es peor.
Me refiero a esta herramietna:
http://docs.gimp.org/es/gimp-tool-dodge-burn.html
que no encuentro el equivalente en photoshop (pero se que existe). Recuerdo que hay alguna manera de ahcer lo mismo a mano, con capas y curvas, de una manera no destructiva.
enriquetapia: veo tu comentario un poco duro (no mal, solo duro). Cuantos más manuales en la red, más facil encontrar uno, o, al menos, uno que lo explique de una manera en la que se entienda bien. Yo creo que la diea es presentar un método más apra realziar una selección, no EL método. En cada caso es necesario uesr uno u otro, para eso tanta variedad, para usar el que mejor venga para el fin que buscamos.
Sigo a Herzeleyd desde hace tiempo, y siempre he sentido que enseña opciones, no métodos cerrados. Aparte de que simplemente documetna lo que aprende, de esa manera, no solo lo tiene accesible, si no que lo comparte.
Lo mismo es que simplemente no he entendido el comentario, pero esta es mi forma de verlo (que, cierto es, puede estar profundamente equivocada).
Ten en cuenta que soy linuxero y gimpusero, por lo que el tema de compartir y ayudar a la comindad es algo que tengo dentro :-P.
Medyr, no me hagas mucho caso porque llevo desde reyes con una réflex y soy un pipiolo, pero creo que con un mayor radio de desenfoque se hubiera corregido lo del halo.
Herzeleyd: Seguro que hay momentos donde tienes que seleccionar con más precisión. De hecho el método para seleccionar me mola un montón después de pelearme con los lazos magnéticos, selección rápida y demás. Hasta con la pluma, que es bastante precisa. Yo vi algo parecido en esta página, pero usan sobreexponer y subexponer en vez del pincel en modo superposición, pero creo que son resultado similares.
http://www.solophotoshop.com/Tutorial-Mascaras-y-Selecciones-Avanzadas-c-522.html
Medyr:Siento mucho, si mi comentariio se ha malinterpretado,no he querido con el molestar a nadie.Queria referirme a que en la red,hay muchos tutoriales de este tipo,realizados con el metodo de mellado,y yo lo que he querido decir es que se puede hacer el mismo trabajo consiguiendo el mismo resultado de otras muchas maneras.Ya me gustaria a mi poder tener tiempo para hacer un tutorial, a lo que por cierto agradezco y lo he dicho a todas las personas que en bien de la demas gente pierden su tiempo enseñando cosas.No es una critica hecha al autor de este genial blog,(mucho cuidado con esto) sino a lo referido anteriormente.
Herzeleyd:Cuando tube el placer de conocer tu blog tambien te comente unas fotos,espero no hayas tomado mi comentario mal, pues me reitero una vez mas no esta escrito con ese fin.Me gusta tu blog,me encanto la entrevista que hiciste a Edu,un gran compañero de andanzas fotograficas, y creo que merece la pena mucho visitar tu blog.Te pido disculpas si en algun momento te has sentido molesto por el comentariao,repito que en ningun momento se ha escrito con esa intencion.Un saludo Enrique
enriquetapia: no te preocupes, que hablando se entiende la gente, lo hemos hablado, hemos explicado lo que realmente queriamos decir y tan amigos. Yo tambien me suelo explicar muchas veces como un libro cerrado. 😀
Medyr:Acabo de visitar tu blog, que no le conocia y me gusta mucho.Esta muy bien.Me gustan mucho las fotos del mago, pero hubiera quedado bien jugar a quitar las manos y haber dejado las cartas al aire..¿intentalo a ver como quedan.Gracias y enorabuiena por el blog.
enrique: como ya te dije en mi anterior comentario, no hay ningún problema y agradezco tus palabras.
medyr: gracias, esto de internet a veces nos hace interpretar algunos comentarios de formas distinta.
jmcanovas: efectivamente, es prácticamente lo mismo.
Un saludo.
jmcanovas pues el halo me aparecio justo por desenfocar, y cuanto més desenfoque, más halo 🙁
enriquetapia gracias por pasarte, tengo varias fotos de ese dia. Lo interesante seria reconstruir las cartas y que quedase sin el corte de los dedos. Lo dejo para una tarde con MUCHO tiempo.
Herzeleyd precisamente por eso dejo dos o tres respuestas antes de mandar a la camorra siciliana a partir las piernas del susodicho 😛 jejeje, no te preocupes, una vez que asumes que siempre puedes malinterpretar, no pasa nada de nada, se habla y todos tan amigos.
Pues, a mí me ha parecido genial tu videotutorial…sigue con videos de este tipo…intenta, si puedes realizar alguna continuación de alguno de ellos ahondando más en los posibles problemas (evitar halos…) o técnicas diversas para hacer lo mismo (con otras herramientas…)…todo lo que puedas que yo los seguiré con mucho interés.
Un saludo
Muchas gracias, un saludo 🙂
Muchas gracias
Muy buen trabajo. Gracias por complartirlo y ayudarnos.
Saludos.